Приговор от 18 июля 2014 года №1-245/2014

    Дело № 1-245/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            город Чебоксары
 
    Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Щетинкина Е.В.,
 
    подсудимого Забраева В.В.,
 
    защитника - адвоката Ильина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Аникиной М.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Забраева В.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Забраев В.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне связи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что управляющая вышеуказанного магазина ФИО10 отлучилась в подсобное помещение, а второй сотрудник салона ФИО5 обслуживала клиента, подошел к витрине, откуда со стола продавца, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3500 руб. с установленными в нём sim-картой сотовой компании <данные изъяты> не представляющей материальной ценности и картой памяти «микро CD», стоимостью 200 руб., принадлежащие ФИО10 Обратив похищенное в свою собственность Забраев В.В. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 руб.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда <адрес>, увидев ранее знакомого ФИО11, возымел преступный умысел на открытое хищение имущества последнего, для чего вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего Забраев В.В. и неустановленное лицо, действуя умышленно и согласованно между собой, взяв ФИО11 за руки с обеих сторон, затащили в подъезд № указанного дома, где неустановленное лицо с целью подавления сопротивления, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло ФИО11 один удар по туловищу, тем самым сбив последнего с ног. После чего Забраев В.В. и неустановленное лицо, преследуя единую цель на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли множество ударов ногами по различным частям тела ФИО11, причинив ему физическую боль и подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению. Затем Забраев В.В. совместно с неустановленным лицом проверил содержимое карманов ФИО11 открыто похитив из правого наружного кармана куртки потерпевшего не представляющий материальной ценности сотовый телефон <данные изъяты> без sim-карты и аккумуляторной батареи, из левого наружного кармана куртки полпачки сигарет, стоимостью 13 руб., а из внутреннего кармана куртки военный билет на имя ФИО11 в обложке. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Забраев В.В. и неустановленное следствием лицо скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО11 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 13 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Забраев В.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Забраева В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в салон связи <данные изъяты> расположенный в <адрес>, пополнить счет на телефон. Продавщица попросила его подождать, так как она обслуживала другого клиента. Когда девушка зашла в подсобное помещение, он взял со стола-витрины сотовый телефон <данные изъяты> с сенсорным экраном и сразу вышел из салона. Похищенный телефон он продал незнакомому водителю на <данные изъяты>, а вырученные деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ. выходя из <адрес> встретил ранее знакомого ФИО11 и его сожительницу ФИО7. Он напомнил ФИО11 о долге в 35000 руб., на что последний отказался возвращать долг в категорической форме. ФИО7 сразу же побежала вызывать полицию, а он ФИО11 затащил в подъезд указанного дома и два раза ударил кулаком по лицу, от чего последний упал, поскольку был пьян. ФИО11 он избил, так как тот отказался отдать долг. Проверив содержимое карманов куртки ФИО11 на наличие денежных средств, в одном из карманов он нащупал предмет, похожий на портмоне и положил к себе в карман. Придя домой обнаружил, что похищенным предметом был военный билет в обложке, который он порвал и выбросил, а обложку оставил на кухне. Сигарет и телефона у потерпевшего не было. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д.72-73, 121-122, 208-209)
 
    Кроме его признательных показаний, вина Забраева В.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.
 
    Эпизод № 1 - вина Забраева В.В. в тайном хищении имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившейся потерпевшей ФИО10 управляющей в салоном связи <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала с продавщицей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в салон зашёл молодой парень <данные изъяты> с кровоподтеком под левым глазом пополнить счет на телефоне. Её напарница обслуживала другого клиента, касса была занята и она попросила его подождать. В это время её сотовый телефон без чехла лежал на столе за витриной. Зайдя в подсобное помещение на полминуты, она вернулась обратно. Вышеуказанный парень уже ушел. Она хотела позвонить со своего телефона, но его не нашла. В краже телефона подозревала вышеуказанного парня, поскольку кроме него этого никто другой не мог сделать. Она около 5 раз звонила на свой телефон с телефона ФИО5, но на звонки никто не отвечал, а потом телефон вовсе отключился. В результате хищения у неё был похищен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 3500 руб., с установленной в него флеш-картой «микро CD», емкостью 8 ГБ, стоимостью 200 руб. и sim-картой компании <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> не представляющей материальной ценности. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком, а то время была на 7-ом месяце беременности. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из <данные изъяты> сотрудники полиции и попросили подойти на опознание человека, который подозревается в краже её телефона. В присутствии двух понятых она по фотографиям опознала вышеуказанного мужчину. (том 1 л.д.11-12,148-149).
 
    Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО10 в присутствии двух понятых при просмотре фотоучета «Облик» опознала по фотографии Забраева В.В., <данные изъяты> (том 1 л.д. 60-61).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте вместе с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ последняя обнаружила отсутствие
мобильного телефона марки <данные изъяты> белого цвета. Последний раз ФИО10 пользовалась своим телефоном ДД.ММ.ГГГГ. В его краже последняя подозревала мужчину с синяком на лице, возраста около <данные изъяты>, который хотел пополнить баланс на телефоне. (том 1 л.д.23-24).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <данные изъяты>. В это время к нему подошел молодой парень и предложил купить сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета за 1500 руб. Чтобы проверить работоспособность телефона, он туда поставил свою сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>. Парень сообщил ему, что не хватает денег на спиртное, поэтому продает его, а зарядное устройство и документы к нему обещал принести позже. Он незнакомому парню пообещал отдать деньги за телефон, когда тот принесет на него документы и зарядное устройство. Приобретенным телефоном он пользовался около 2-3 дней, а когда вновь встретил вышеуказанного парня, тот документы и зарядное устройство ему не передал, это у него вызвало подозрение и он вернул телефон. (том 1 л.д.34-35,153-154).
 
    Кроме того, вина подсудимого Забраева В.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъята <данные изъяты>
 
    - из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Забраев В.В. чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в салоне связи <данные изъяты> по <адрес>, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> который в тот же день продал на <данные изъяты>. Вырученные деньги потратил на спиртное. (том 1 л.д.63);
 
    - из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Забраев В.В. ДД.ММ.ГГГГ с участием его защитника и двоих понятых на месте совершения преступления показал и рассказал присутствующим обстоятельства хищения сотового телефона ФИО10 (том 1 л.д.75-77);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена упаковка от сотового телефона <данные изъяты> которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.45);
 
    Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность - достаточной для признания Забраева В.В. виновным в преступлении, совершенном против ФИО10
 
    Совокупность собранных, исследованных выше доказательств и их анализ убедили суд в виновности Забраева В.В. в совершении вышеуказанного преступления и его действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний потерпевшей, свидетелей и действий подсудимого. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность Забраева В.В. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что Забраев В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10
 
    По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО10, следует признать значительным с учетом её материального положенияи того, что ущерб в сумме 3700 руб. значительно превышает 2 500 руб.
 
    Эпизод № 2 - вина Забраева В.В. в открытом хищении имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО12, который проживал с ним в одном <адрес>, обратился с просьбой оформить кредит в сумме 50 000 руб. на его имя, за это пообещал вознаграждение 5 000 руб. и самостоятельно его оплатить. Но он на это не согласился. Однако ФИО12 просил его найти знакомых, кто бы на это согласился. В течение ДД.ММ.ГГГГ последний около 3 раз подходил к нему и всегда спрашивал про деньги. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с женой сидел на лавочке возле подъезда № <адрес>, из подъезда вышли ФИО12 с парнем и девушкой. ФИО12 сразу же подошел к нему и потребовал деньги, он ответил отказом. Последний повел себя агрессивно, позвонил по телефону некому ФИО7 и попросил выйти на улицу. Через минуту последний вышел из вышеуказанного подъезда, ФИО12 показав на него назвал его должником и они вдвоем взяв его за руки затащили в подъезд № указанного дома. Его жена ушла, но он успел ей крикнуть, чтобы она вызывала полицию. В подъезде, кто-то из ребят свалил его с ног на пол и ФИО12 с ФИО7 стали наносить ему удары ногами по различным частям тела, разбили губу, на лице и теле образовались синяки и ссадины. После избиения ФИО12 сказал ФИО7 осмотреть карманы его одежды, что они и сделали. Из карманов куртки они забрали сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета с сенсорным экраном без аккумуляторной батареи и без сим-карты, материальной ценности не представляет, полпачки сигарет <данные изъяты> стоимостью 13 руб. и военный билет в обложке коричневого цвета на его имя и ушли. Через 2-3 минуты приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. За медицинской помощью не обращался. (том 1 л.д.105-106, 234-235)
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем ФИО11 у <адрес> распивали спиртные напитки. В это время к ним подошли ранее малознакомые ФИО12, Эдик и девушка по имени ФИО13 ФИО12 у ФИО11 потребовал вернуть 20 000 руб., последний ответил отказом. За это ФИО12 кулаком ударил ФИО11 по лицу, потом позвонил некому ФИО7 и попросил спуститься вниз. Когда последний вышел, ФИО12 с ФИО7 затащили ФИО11 в подъезд и что там происходило, она не видела, а сама ушла. ФИО11 встретила после 12 часов ночи, его лицо было в синяках, он жаловался на боли в теле. По словам ФИО11, его в подъезде избили ФИО12 с ФИО7 и из кармана куртки забрали военный билет, сотовый телефон с сенсорным экраном без сим-карты, который они нашли в мусорном контейнере. (том 1 л.д.178-179).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО8, <данные изъяты> следует, что
утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 заступил на службы в ГНР на территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции получили сообщение из дежурной части <данные изъяты>, о том, что в <адрес> избивают мужчину. Прибыв на место к ним обратился ФИО11, который пояснил, что его в подъезде избили двое малознакомых мужчин, отобрали военный билет, сотовый телефон <данные изъяты> и пачку сигарет <данные изъяты> По словам последнего, нападавшие скрылись в сторону <адрес>, а одного из нападавших звали ФИО12. По приметам около одного из подъездов указанного потерпевшим дома, они задержали ФИО1 и ФИО2 Возле подъезда стояли женщины, у которых они спросили про ФИО12 и в <адрес>, был выявлен Забраев В.В. Для дальнейшего разбирательства указанные лица, в том числе ФИО11, были доставлены в <данные изъяты>. (том1 л.д.114)
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и ФИО12. Выпив пива пошли в сторону <адрес>. У <адрес> они встретили незнакомых мужчину с женщиной, которые сидели на лавочке. ФИО12 подошел к мужчине и напомнил о долге 35 000 руб. Между ними произошел словесный конфликт. Женщина сразу же убежала, а ФИО12 затащил мужчину в подъезд вышеуказанного дома и стал его избивать. Он с ФИО13 в это не вмешивались. Потом во входную дверь кто-то постучал и он вышел из подъезда, а через минуты за ним вышли ФИО13 с ФИО12. У магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> их задержали сотрудники полиции. (том 1 л.д.117-118).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО1 у неё дома распивали спиртные напитки. Затем пошли к последнему домой и что потом происходила не помнит, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 В. не знакома. О том, что в отношении последнего было совершено преступление, узнала от сотрудников полиции, когда их доставили в <данные изъяты> (том 1 л.д.155-156).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО4 следует, что во второй половине дня конца ДД.ММ.ГГГГ она вышла на балкон и возле <адрес> увидела группу мужчин и женщин в состоянии алкогольного опьянения. Они между собой разговаривали на повышенных тонах. Один из мужчин попросил женщину вызвать полицию, затем его затащили в подъезд. Понимая, что могут быть негативные последствия этих разборок она позвонила в полицию. (том 1 л.д.165-166 ).
 
    Кроме того, вина подсудимого Забраева В.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:
 
    - из сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по телефону «02» следует, что по <адрес> избивают мужчину. (том 1 л.д.92);
 
    - из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <адрес> у Забраева В.В. изъята обложка темного цвета, а под балконом спальни на земле обнаружен и изъят разорванный военный билет на имя ФИО11 (том 1 л.д.97-98);
 
    - из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Забраев В.В. чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде нанес побои ФИО11 и открыто похитил у него военный билет в обложке, подумав, что это кошелек. (том 1 л.д.99).
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена обложка для документов и военный билет № на имя ФИО11 (том 1 л.д.132-135), которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественных
доказательств. (том 1 л.д.136).
 
    Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность - достаточной для признания Забраева В.В. виновным в преступлении, совершенном против ФИО11
 
    Совокупность собранных, исследованных выше доказательств и их анализ убедили суд в виновности Забраева В.В. в совершении вышеуказанного преступления и его действия квалифицирует по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. К такому выводу суд пришел, исходя из обстоятельств происшедшего, показаний потерпевшего, свидетелей и действий подсудимого. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность Забраева В.В. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что Забраев В.В. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО11
 
    Из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Забраева В.В.
 
    В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Забраев В.В. судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы с положительной стороны. Ущерб потерпевшим подсудимым Забраевым В.В. возмещен в полном объеме, потерпевшие каких-либо претензий к нему не имеют.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Забраева В.В., суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Забраева В.В., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, который впервые совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, характеризуются в целом положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает Забраеву В.В. наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Забраев В.В., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Избранную в отношении Забраева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего коробка <данные изъяты> оставить в пользовании последних.
 
    На основании изложенного руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Забраева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы,
 
    - по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Забраеву В.В. определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
            Возложить на условно осужденного Забраева В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; продолжить трудовую деятельность; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме работы; не посещать рестораны, кафе, бары, таверны, клубы, дискотеки после 21 часа, а также запретить посещать заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив.
 
    Меру пресечения в отношении Забраева В.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    В случае отмены наказания, назначенного по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания Забраеву В.В. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку <данные изъяты> оставить в пользовании последних.
 
    На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий:                                                                           Е.А.Малыгин