Приговор от 23 июня 2014 года №1-245/2014

    Дело № 1-245/2014 ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Прокопьевск 23 июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровский области в составе
 
    председательствующего судьи Заевой Т.М.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО8,
 
    защитника подсудимого Шайнурова В.Н. адвоката ФИО7, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № 446, регистрационный номер 42/442 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 269,
 
    секретаря ФИО4,
 
    с участием подсудимого Шайнурова В.Н.,
 
    потерпевшей Зубковой Е.А.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    ШАЙНУРОВА ВЛАДИМИРА НАИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО5, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев;
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда <адрес> (которым осужден по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы срок 2 года с поглощением приговора от 19.10.2000, общий срок наказания 5 лет лишения свободы; согласно п. «г» ст. 8 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ об амнистии неотбытый срок наказания сокращен на 1 год), общий срок наказания 9 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по ст. 79 УК РФ по постановлению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 8 месяцев 21 день,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 в период времени с 22 часов 11.04.2014 до 15 часов 12.04.2014 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Шайнуров В.Н. в период времени с 22 часов 11.04.2014 до 15 часов 12.04.2014, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО10 и ФИО6 не видят и не понимают противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО10, денежные средства в размере 10000 рублей, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Шайнуров В.Н. на предварительном следствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.
 
    Защитник подсудимого ФИО7 и государственный обвинитель ФИО8 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО10 не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании Шайнурову В.Н. не настаивает.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Шайнуров В.Н. с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - согласен, данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство Шайнуровым В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, одно отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Суд усматривает в действиях Шайнурова В.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений - отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем наказание за преступление ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Других отягчающих наказание Шайнурова В.Н. обстоятельств по делу не имеется.
 
    В силу ч. 11 ст. 63 УК РФ суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в данном случае отсутствует основание для признания отягчающим наказанием Шайнурова В.Н. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В качестве смягчающих наказание Шайнурова В.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, Шайнуров В.Н. работает, положительно характеризуется по месту жительства, работы, отбывания наказания в виде лишения свободы, участвует в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей сожительницы.
 
    При назначении Шайнурову В.Н. наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания Шайнурову В.Н. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.
 
    С учетом личности Шайнурова В.Н., обстоятельств совершения преступления, с учетом положений ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шайнурову В.Н. наказание за данное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным исправление Шайнурова В.Н. без реального отбывания им наказания и назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ШАЙНУРОВА ВЛАДИМИРА НАИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание Шайнурову В.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Шайнурова В.Н. в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
 
    Меру пресечения Шайнурову В.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 упк РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Т.М. Заева