Приговор от 16 мая 2014 года №1-245/2014

    Дело № 1-245/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2014 года город Красноярск
 
    Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,
 
    при секретаре Кириллове А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Гладких В.С.
 
    подсудимой Савченко Э.Ю.,
 
    защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» – Токмаковой Т.В., действующего на основании ордера № 191 от 16.05.2014г., предъявившей удостоверение № 694
 
    потерпевшего З.А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства уголовное дело в отношении Савченко Э.Ю., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савченко Э.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 30 минут З.А.П. и Савченко Э. Ю. находились в комнате <адрес>. После совместного распития спиртных напитков между Савченко Э. Ю. и З.А.П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Савченко Э. Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.А.П. Осуществляя свои преступные намерения, в тот же день, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, Савченко Э. Ю. имеющимся при себе кухонным ножом, осознавая, что наносит удар в жизненно-важную части тела - живот и тем самым может причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья и, желая этого, умышленно нанесла удар ножом в область живота З.А.П., причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 1979 от 26.02.2014 г., телесные повреждения в виде раны живота в области левого подреберья по среднеключичной линии, проникающей в брюшную полость, с ходом раневого канала спереди - назад, справа - налево и касательным ранением тонкой кишки. Данное проникающее в брюшную полость ранение, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.15 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
 
    В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимой Савченко Э.Ю. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Савченко Э.Ю. и её защитник Токмакова Т.В. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
 
    В судебном заседании потерпевший З.А.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания просил строго не наказывать и не лишать Савченко свободы, поскольку они продолжают с ней сожительствовать, он её простил и не имеет претензий.
 
    Суд, выслушав подсудимую и её защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Савченко Э.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения
 
    Суд считает вину Савченко Э.Ю. полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории тяжких.
 
    - личность подсудимой, которая состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим З.А.П., характеризуется в целом удовлетворительно, работает у ИП Мошкина, которым характеризуется положительно, имеет место регистрации, хотя по нему и не проживает;
 
    - состояние здоровья подсудимой, которая на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признана недееспособной, не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также не имеет хронических заболеваний.
 
    Полное признание вины Савченко Э.Ю., раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.
 
    Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях Савченко Э.Ю. опасного рецидива.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья Савченко Э.Ю. и её психическое состояние, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, с учетом личности подсудимой, с учетом позиции потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимой строгого наказания с изоляцией от общества, принимая во внимание наличие у Савченко Э.Ю. непогашенной и не снятой судимости за совершение преступления против личности, суд считает невозможным добиться исправление осужденной в условиях без изоляции от общества и находит необходимым назначить Савченко Э.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает по вышеприведенным основаниям, так же не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, с учетом того, что ранее Савченко Э.Ю. отбывала наказание в виде лишения свободы реально, в настоящее время совершила тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    При этом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что несовершеннолетний ребенок Савченко Э.Ю. – С.Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает с бабушкой Р.Н.В. по адресу <адрес>, оснований для передачи несовершеннолетней в детское учреждение для установления над ней опеки со стороны государства в настоящее время не имеется.
 
    На основании ст.1069 ГК РФ, ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск прокурора, взыскать с Савченко Э.Ю. в пользу медицинской страховой компании <данные изъяты> в возмещение ущерба связанного с оказанием медицинских услуг потерпевшему <данные изъяты>, поскольку вина Савченко Э.Ю. в причинении вреда здоровью потерпевшему установлена в ходе судебного заседания, а размер затрат на лечение потерпевшего З.А.П. подтвержден материалами дела.
 
    В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Савченко Э.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Заменить Савченко Э.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г.Красноярска.
 
    Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска удовлетворить, взыскать с Савченко Э.Ю. в пользу медицинской страховой компании <данные изъяты> в возмещение ущерба связанного с оказанием медицинских услуг потерпевшему <данные изъяты>.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Н.А. Макарова