Приговор от 21 апреля 2014 года №1-245/2014

    Дело № 1-245/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года г. Стерлитамак     
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Фаварисова А.Р.,
 
    защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА Мигранова И.М.,
 
    подсудимого Никифорова А.В.,
 
    при секретаре Никифоровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Никифорова А.В., <данные изъяты> ранее судимого
 
    приговором Стерлитамакского районного суда от 04 сентября 2008 года по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
 
        приговором Стерлитамакского районного суда от 02 марта 2009 года по ч. 1 ст. 150, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.09.2008г. окончательно к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2010 года переведен из колонии поселения в исправительную колонию общего режима; постановлением Воркутинского городского суда от 18 мая 2011 года приговора от 04 сентября 2008 года, от 02 марта 2009 года приведены в соответствие с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, окончательное наказание по приговору от 02.03.2009 г. снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 17 мая 2013 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    26 октября 2013 года около 04 часов 50 минут Никифоров А.В., находясь около входа в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидев ФИО3, ФИО4 с целью открытого хищения чужого имущества пошел вслед за ними, на пешеходном тротуаре напротив северного входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подбежал со стороны спины к ФИО3, преследуя цель открытого хищения имущества ФИО3 толкнул ее сзади в спину, от чего ФИО3 упала на пешеходный тротуар и воспользовавшись тем, что ФИО3 лежит на пешеходном тротуаре схватил сумку-рюкзак, находящуюся на плече ФИО3 и стал тянуть ее на себя. ФИО3, не желая отдавать свою сумку-рюкзак Никифорову А.В., стала удерживать сумку своими руками, Никифоров А.В. с силой выдернул с рук ФИО3 сумку рюкзак, стоимостью 1 400 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «LG E-615 Optimus L5 Dual» (эЛДжи Е-615 Оптимус эЛь5 Дуал), стоимостью 5 990 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, панель от магнитолы «Kenwood» (Кенвуд), водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3, страховой полис на имя ФИО3, тени для век, дезодорант, губная помада, тональный крем для лица, карандаш для подведения губ, не представляющие материальной ценности, женский кошелек, стоимостью 200 рублей, денежная купюра достоинством 100 рублей, принадлежащие ФИО3, и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S III mini» (Самсунг Гэлэкси эС 3 мини), стоимостью 10 990 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий ФИО5, находящегося в пользовании у ФИО4, которого ФИО4 положила в сумку-рюкзак ФИО3 для сохранности, тем самым открыто их похитил.
 
    Своими преступными действиями Никифоров А.В. причинил согласно заключению эксперта № ФИО3 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым Никифоров применил насилие, не опасное для здоровья ФИО3
 
    В последующемНикифоров А.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 690 рублей, ФИО5 материальный ущерб на сумму 10 990 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Никифоров А.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Никифоров А.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.
 
    Учитывая, что подсудимый Никифоров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, наличие заявления потерпевших ФИО3, ФИО5 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Никифорова А.В. в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Никифорова А.В. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья,исключив излишне вмененный в его вину квалифицирующий признак совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья,наличие на иждивении малолетнего ребенка,как явку с повинной объяснение,данное им до возбуждения уголовного дела, семейное и имущественное положение его матери,полное возмещение ущерба потерпевшим.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Также суд принимает во внимание, что подсудимый Никифоров А.В. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Никифорову А.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ), т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
         П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Никифорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Никифорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.
 
    Срок наказания Никифорова А.В. исчислять с 21 апреля 2014 года. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S III mini», гарантийный талон от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S III mini» - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5; сотовый телефон марки «LG E-615 Optimus L5 Dual», сумка рюкзак, с содержимым внутри панелью от магнитолы «Kenwood», водительским удостоверением на имя ФИО3, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО3, страховым полисом на имя ФИО3, тенями для век, дезодорантом, губной помадой, тональным кремом для лица, карандашом для подведения губ, женским кошельком, товарный чек от сотового телефона марки «LG-E 615 Optimus L5 Dual», денежная купюра достоинством 100 рублей – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 –оставить в распоряжении потерпевших.
 
    Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья : подпись Алибаева А.Р.
 
    .
 
    .
 
    .