Постановление от 10 июля 2014 года №1-245/2014

    Дело № 1-245/2014 (14360373)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Юрга 10 июля 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,
 
    подсудимого Мамчура Г.Н.,
 
    адвоката Иванова П.С., предоставившего удостоверение № 1193, ордер № 176,
 
    потерпевшего Т.М.И.,
 
    при секретаре Буряк М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Мамчура Г.Н.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мамчур Г.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ***, около *** часов Мамчур Г.Н., находясь вместе с Т.М.И. в салоне автомобиля *** *** регион, около ***, воспользовавшись тем, что Т.М.И. вышел из автомобиля и оставил на заднем сиденье свой цифровой фотоаппарат, из корыстных побуждений решил его тайно похитить, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял цифровой фотоаппарат марки «***» модель *** стоимостью *** рублей, со встроенной флеш-картой объемом памяти *** Гб, стоимостью *** рубля, а всего на сумму *** рублей, с похищенным имуществом Мамчур Г.Н. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Т.М.И. значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимый Мамчур Г.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего Т.М.И., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Мамчура Г.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании от потерпевшего Т.М.И. представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мамчура Г.Н., поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение.
 
    Подсудимый Мамчур Г.Н., его защитник – адвокат Иванов П.С., государственный обвинитель Романович Ю.В. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
 
    Поскольку подсудимым Мамчуром Г.Н. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
 
    Вещественные доказательства – договор купли продажи, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в уголовном деле, цифровой фотоаппарат с зарядным устройством и картой памяти, руководство пользователя, упаковочная коробка, товарный чек, гарантийный талон – подлежат оставлению собственнику Т.М.И..
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить Мамчура Г.Н. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
 
    Меру пресечения Мамчуру Г.Н. в виде подписке о невыезде - отменить.
 
    Вещественные доказательства – договор купли продажи – хранить в материалах уголовного дела, цифровой фотоаппарат с зарядным устройством и картой памяти, руководство пользователя, упаковочную коробку, товарный чек, гарантийный талон – оставить Т.М.И..
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд.
 
    Председательствующий Е.И. Лиман