Постановление от 23 мая 2013 года №1-245/2013

Дело № 1-245/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    г.Нефтекамск 23 мая 2013 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Акулова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,
 
    защитника Синковер Н.Я.,
 
    подсудимого Ш.,
 
    потерпевшего Н.,
 
    при секретаре Миннихановой Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Ш., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ш. органами предварительного расследования обвиняется в покушении на угон автомобиля. Как указано в обвинительном акте, преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    28 января 2013 года около 01 часа Ш., находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, открыв незапертую дверь, незаконно проник в автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Н., оставленный им без присмотра на неохраняемой стоянке, соединил напрямую провода замка зажигания, но не смог завести двигатель и угнать данный автомобиль, т.к. автомашина заглохла на месте происшествия.
 
    Действия Ш. квалифицированы как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Ш. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник поддержала данное ходатайство.
 
    От потерпевшего Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Материальный вред ему добровольно возмещен Ш. в полном объеме, претензий к нему не имеет. Последствия заявленного ходатайства ему известны.
 
    Государственный обвинитель возражала относительно заявленных ходатайств.
 
    Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, позицию государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Ш. за примирением с потерпевшим исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Инкриминируемое Ш. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему материальный вред, причиненный преступлением, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, на учете в НДО и ПНДО не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно.
 
    В судебном заседании потерпевший пояснил, что материальных претензий к Ш. не имеет, они с подсудимым помирились, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств, поскольку в силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшему вреда и состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимого с потерпевшим.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Шайисламова Д.А. в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
 
    Судья: А.В. Акулов
 
    Постановление вступило в законную силу 04.06.2013 года.