Приговор от 10 июля 2014 года №1-245/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин Московской области                    «10» июля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,
 
    при секретаре Сибиревой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,
 
    подсудимой Корябиной Н.А.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-245/14 в отношении Корябиной Н.А., /дата/ рождения, уроженки /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: /адрес/, юридически не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Корябина Н.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, с использованием своего служебного положения, в крупном размере - преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 207-ФЗ).
 
    Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
 
    В целях хищения бюджетных денежных средств посредством получения целевых бюджетных средств Московской области в форме субсидий по осуществлению частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, работающим менее года со дня государственной регистрации, на реализацию проектов, в не установленные следствием время и месте /адрес/, /дата/ учредила ООО /название/, а /дата/ указанное общество прошло государственную регистрацию юридического лица за номером /номер/.
 
    Продолжая осуществлять свои преступные намерения, в неустановленном месте и в неустановленное время до /дата/, Корябина Н.А., используя свое служебное положение генерального директора ООО /название/, изготовила не соответствующее действительности заявление на участие в Конкурсе по отбору заявок на право заключения договора о предоставлении целевых бюджетных средств Московской области в форме субсидий по осуществлению частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, работающим менее года со дня государственной регистрации, на реализацию проектов. В приложении /номер/ указанного заявления Корябина Н.А. указала, что она для нужд ООО /название/ приобрела оборудование - фургон /марка/ стоимостью /сумма/ и бортовой с тентом /марка/ стоимостью /сумма/. На основании внесенных ложных данных Корябина Н.А. произвела расчет, согласно которому размер субсидии составил /сумма/. Данные документы были составлены с целью введения в заблуждение работников Министерства /название/, и фактически оборудование - автотранспорт куплен не был.
 
    /дата/ Корябина Н.А., продолжая осуществлять свои преступные намерения, заявление на участие в Конкурсе от /дата/, описание проекта и пакет документов, требующийся для предоставления в компетентный орган для участия в конкурсе, передала в Министерство /название/.
 
    Введенные в заблуждение члены Конкурсной комиссии по отбору юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора о предоставлении целевых бюджетных средств Московской области в форме субсидий на основании постановления от /дата/ /номер/ приняли /дата/ решение об утверждении субсидии и рекомендации министерству /название/ заключить договор о предоставлении субсидии ООО /название/ на сумму /сумма/. После чего /дата/ Министерство /название/ заключило договор /номер/ на выполнение мероприятий долгосрочной целевой программы Московской области. Согласно договору Министерство /название/ предоставило ООО /название/ в лице генерального директора Корябиной Н.А. субсидию в размере /сумма/, а получатель был обязан: обеспечить /дата/ создание 6 новых рабочих мест, выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг /сумма/, заработную плату работников не менее /сумма/.
 
    /дата/ на расчетный счет /номер/, принадлежащий ООО /название/, в Банк /название/, по адресу: /адрес/, из УФК по Московской области по поручению Министерства /название/ поступили /сумма/ по договору /номер/ от /дата/. После чего Корябина Н.А. обязанности получателя субсидии не выполнила, похитив таким образом бюджетные денежные средства в размере /сумма/, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив министерству /название/ материальный ущерб в крупном размере.
 
    Органами следствия и государственным обвинителем действия Корябиной Н.А. квалифицированы по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ).
 
    Настоящее дело по ходатайству подсудимой Корябиной Н.А., с согласия защитника, государственного обвинителя, при отсутствии возражений представителя потерпевшего - Министерства /название/ Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Корябина Н.А. подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Корябина Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялась в содеянном.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Корябина Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяния органами следствия и прокурором не противоречит уголовному закону, остальными участниками процесса не оспаривается, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора согласно требованиям ст. 252 УПК РФ.
 
    Позиция государственного обвинения обоснована тем, что Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, действующим с 10 декабря 2012 года по настоящее время, Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 159.2, которая является специальной нормой по отношению к статье 159 УК РФ, ранее предусматривавшей ответственность за аналогичное преступление. При этом санкцией части 3 статьи 159.2 УК РФ за то же деяние установлено менее строгое наказание, чем санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.
 
    Тем самым в соответствии со ст. 10 УК РФ новый уголовный закон, избранный в данном случае стороной обвинения, улучшает положение подсудимой и имеет обратную силу, а потому подлежит применению в настоящем деле как относящийся к преступлению, совершенному до его вступления в силу.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Корябиной Н.А., суд учитывает, что она юридически не судима, к административной ответственности юридически не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Отягчающих наказание Корябиной Н.А. обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (ст. 61 ч. 1 п. «д» УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие на ее иждивении больного несовершеннолетнего ребенка, престарелой бабушки и матери-инвалида при отсутствии в семье других трудоспособных лиц (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (корыстное, оконченное, средней тяжести), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновной и условий жизни ее семьи (не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, воспитывает ребенка без отца и без материальной помощи от последнего, при наличии троих иждивенцев имеет невысокий заработок, иными доходами и имуществом не обладает), наличия невозмещенного ущерба от преступления, мнений представителя потерпевшего и государственного обвинителя о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд избирает Корябиной Н.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением ряда обязанностей.
 
    При этом срок наказания Корябиной Н.А. определяется судом по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ.
 
    Законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения Корябиной Н.А. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, а также для применения по делу положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Корябину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корябиной Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Корябиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: документы, подтверждающие выдачу субсидии ООО /название/ в лице Корябиной Н.А., хранящиеся в ОМВД России по /адрес/, - передать в Министерство экономики Московской области по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
    Судья Клинского горсуда       Г.А.Анисимова
 
    Приговор вступил в законную силу.