Приговор от 12 мая 2014 года №1-245/14

Дело № 1-245/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
 
    защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Барабанщикова В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого:
 
    1. 26 сентября 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно <дата обезличена> по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2010 года на 1 год 11 месяцев 21 день;
 
    2. 15 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2013 года и 04 декабря 2013 года испытательный срок продлен на 4 месяца,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
установил:
 
    Барабанщиков В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – метилендиоксипировалерон, у неустановленного следствием источника в период времени до 15 часов 05 февраля 2014 года приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой не менее 0, 253 грамма, которое хранил в целях последующего незаконного сбыта при себе и по месту своего проживания: <адрес обезличен>.
 
    В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, 05 февраля 2014 года около 15 часов Барабанщиков В.В., находясь у <адрес обезличен>, незаконно сбыл часть приобретенного и хранимого в целях сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой 0,100 грамма П
 
    Оставшееся наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой 0,153 грамма, Барабанщиков В.В. продолжил хранить в целях сбыта по месту своего проживания по вышеуказанному адресу.
 
    Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей массы приобретенного и хранимого с целью сбыта наркотического средства, Барабанщиков В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 06 февраля 2014 года в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 35 минут, оставшаяся часть приобретенного и хранимого в целях сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой 0,153 грамма, была у него обнаружена и изъята сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска в <адрес обезличен>.
 
    В 20-х числах января 2014 года около 21 часа Барабанщиков В.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, находясь в <адрес обезличен>, из неустановленного следствием источника незаконно приобрел обрез, изготовленный самодельным способом из гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «Б», заводским номером «62932», 1950 года выпуска, 16-го калибра, путем укорочения части стволов со стороны дульного среза, а также удаления приклада, который пригоден к стрельбе охотничьими патронами 16-го калибра и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. В продолжение своего преступного умысла, Барабанщиков В.В. незаконно хранил данный обрез, относящийся к огнестрельному оружию, по указанному выше адресу, когда сотрудники полиции 06 февраля 2014 года в период с 04 часов 20 минут до 05 часов 35 минут в ходе производства обыска в <адрес обезличен> обнаружили и изъяли у Барабанщикова В.В. вышеуказанный обрез, изготовленный самодельным способом из гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «Б», 16-го калибра, который пригоден к стрельбе и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.
 
    Подсудимый Барабанщиков В.В. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется Барабанщиков В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий Барабанщикова В.В., изменив обвинение в сторону смягчения, попросив квалифицировать действия подсудимого по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на данное преступление, достаточно обосновав свою позицию, указав на то, что умысел на незаконный сбыт всего изъятого у Барабанщикова В.В. наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, действия его не образуют состава оконченного преступления.
 
    Суд принимает позицию государственного обвинителя в строну смягчения, считая ее наиболее правильной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.
 
    В остальной части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Барабанщикова В.В., с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств; ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Барабанщикову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Барабанщикова В.В., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Барабанщикова В.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, страдающего тяжким заболеванием, наличие на иждивении трех малолетних детей.
 
    При оценке данных о личности Барабанщикова В.В., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Барабанщиков В.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, ранее отбывавшего наказание за совершение особо тяжкого преступления, а также его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Барабанщикову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Барабанщикова В.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Барабанщикову В.В., с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Барабанщиков В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Барабанщикова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 (один) год без штрафа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Барабанщикова В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить осужденному Барабанщикова В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2012 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2012 года определить Барабанщикову В.В. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Барабанщикову В.В. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания осужденному Барабанщикову В.В. исчислять с 05 февраля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: полимерный пакет с пачкой из-под сигарет «Бонд» и наркотическим средством массой 0,100 г., полимерный пакет с наркотическим средством массой 0,153 г., - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 03 июня 2014 года.