Приговор от 24 июня 2014 года №1-244/2014

    дело № 1-244/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
 
    с участием государственного обвинителя зам.прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
 
    защитника Ломакиной Л.Н., адвоката адвокатского кабинета №42/319 г.Кемерово, представившей удостоверение № от 16.12.2002г. и ордер № от 23.06.2014г.
 
    при секретаре Гавриловой Ю.Ю.
 
    а так же с участием подсудимого Паклина Р.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
    24 июня 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению:     
 
        Паклина Р.А., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Паклин Р.А. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    17 марта 2014 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, Паклин Р.А. находясь в ТЦ «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, подошел к стеллажу открытой выкладки, где находилась детская одежда для мальчиков, и, удостоверившись, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, тайно похитил шорты и джемпер, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», которые спрятал себе под куртку. После чего, Паклин Р.А. с похищенным имуществом прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, где был остановлен продавцами магазина ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Паклин Р.А., понимая, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества обнаружены сотрудниками магазина, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно стал скрываться. Паклин Р.А. выбежал из помещения ТЦ «<данные изъяты>», подбежал в сторону дома <адрес>, однако свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как во дворе дома <адрес> он был задержан неустановленными дознанием лицами.
 
    Таким образом, Паклин Р.А. совершил покушение на открытое похищение шорт стоимостью <данные изъяты> рублей и джемпера стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Паклин Р.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Паклина Р.А. в порядке особого судопроизводства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО10 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.88-89).
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Паклина Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Паклин Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления, имеется явка с повинной (лд.5).
 
        Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Паклина Р.А., который не судим (лд.74-75), по месту жительства характеризуется отрицательно (лд.87).
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Паклина Р.А. ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую исходя из личности подсудимого.
 
    Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ или ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать цели наказания и исправлению осужденного.
 
    Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
 
    Наказание Паклину Р.А. назначается судом с учётом требований ч.3 ст.66, ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    По делу гражданский иск не заявлен.
 
    Постановлением Рудничного суда г. Кемерово от 30.05.2014г. в связи с уклонением Паклина от явки в судебное заседание и неизвестностью его места жительства ему был объявлен розыск и избрана мера пресечения заключение под стажей. До вступления данного постановления в законную силу суду стало известно, что Паклин задержан по постановлению Центрального суда г. Кемерово и содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово (л.д.133), в связи с чем судом постановление на розыск и заключение под стражу на исполнение не направлялись, по данному делу Паклин не задерживался и под стражей не содержался, в ФКУ СИЗО-1 числится за Центральным судом г. Кемерово.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Паклина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на Паклина Р.А. обязанности на период испытательного срока:
 
    - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
 
    -по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию в указанный орган;
 
    - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства;
 
    Меру пресечения Паклину Р.А. в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Из-под стражи Паклина Р.А. не освобождать, в связи с тем, что он задержан по другому уголовному делу, находящемуся в производстве Центрального районного суда г.Кемерово.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: шорты и джемпер, считать переданными представителю потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО10; «кусачки» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: