Приговор от 24 июня 2014 года №1-244/2014

    Дело № 1-244/2014 (№ 24050455) копия
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «24» июня 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суд <адрес> Захаров А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <адрес> - Дмитриева О.А.,
 
    защитника в лице адвоката Меньшениной И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    потерпевших ФИО6, ФИО7,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего детей, работающего торговым представителем в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, назначенный приказом ГУ МВД России по<адрес> МУ МВД России <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского - водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты>, совместно с ФИО7, назначенным приказом ГУ МВД России по<адрес> МУ МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность командира отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты>, заступили на дежурство в составе наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут ФИО6 и ФИО7, получили сообщение из дежурной части ОП № МУ МВД России <данные изъяты> о том, что по адресу: <адрес> <адрес>, в <адрес> громко играет музыка, доносится шум, в связи с чем, ФИО6 и ФИО7 выехали по вышеуказанному адресу
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, прибыв на место, ФИО6 и ФИО7 проследовали к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с целью пресечь нарушение общественного порядка. Дверь <адрес> открыла ФИО8, ФИО6 и ФИО7 пояснили причину прибытия и предложили позвать хозяина квартиры. В этот момент из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на лестничную площадку 2 этажа вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 и ФИО7 представились ФИО1 и пояснили причину прибытия. У ФИО1 возник умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении ФИО6, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 2 этажа около <адрес>, по адресу: <адрес>, умышленно нанес ФИО6 не менее 11 ударов поочередно кулаками обеих рук в область головы, причинив, тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде единой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, 7 кровоподтеков и 4 ссадины головы, которая согласно приказу М3 и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности п. 4 в результате травм вызывает незначительную стойкую утрату общей трудоспособности равную 5 %, что согласно приказу МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.2 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 %. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    В ходе нанесения ударов ФИО6, ФИО1 переместился с лестничной площадки 2 этажа около <адрес>, по адресу: <адрес> «в» на лестничный марш между 2 и 3 этажом около <адрес>, по адресу: <адрес>. В этот момент, ФИО7 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и оказания помощи ФИО6, приблизился к ФИО1, который находился на лестничном марше между 2 и 3 этажом около <адрес>, по адресу: <адрес>. У ФИО1 возник умысел, направленный на применение в отношении ФИО7 насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничном марше между 2 и 3 этажом около <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>, осознавая, что ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес ФИО7 один удар кулаком правой руки в область правой брови, тем самым, причинив последнему лицевую травму в виде поверхностной раны брови, кровоподтека в области правого глаза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная травма не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривал.
 
    Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
 
    Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия с учетом мнения государственного обвинителя по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив квалифицирующий признак «опасного для жизни» как излишне вмененный и не чем не подтвержденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими- либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется по месту работы и по месту прохождения военной службы - положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, что на учетах в ККНД и ККПНД не состоит, совершил преступление впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, то, что принес потерпевшим извинения в судебном заседании, исходя из принципа справедливости, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает возможным его исправление без изоляции от общества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
 
    Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам<адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий – судья А.Н. Захаров