Приговор от 24 марта 2014 года №1-244/2014

...
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 марта 2014 года г. Салават Республики Башкортостан
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Низамовой Г.А.,
 
    подсудимого Шевчука Д.В.,
 
    защитника – адвоката Беляковой Т.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000 года,
 
    потерпевшей Ш..,
 
    при секретаре Нафиковой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-244/2014 в отношении Шевчука Д.В., родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты), судимого
 
    00.00.0000 года по Салаватским городским судом Республики Башкортостан по части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 116 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы в порядке статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года условное осуждение отменено, Шевчук Д.В. направлен для отбывания назначенного судом наказания в колонию-поселение;
 
    00.00.0000 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Мелеузовского районного суда от 00.00.0000 года, по части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 116 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ 1 году 1 месяцу 15 дням лишения свободы в порядке статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года условное осуждение Шевчуку Д.В. отменено, направлен для отбывания назначенного судом наказания в колонию-поселение, освободившегося 00.00.0000 года по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 115 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    00.00.0000 года около ... часов Шевчук Д.В. находился на кухне квартиры (адрес) со своей бабушкой Ш. по месту их совместного проживания. В ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений из-за ссоры с Ш.., Шевчук Д.В. взял лежащий на кухонном столе нож и нанес им один удар в область живота Ш.
 
    В результате умышленных действий Шевчука Д.В. потерпевшей Ш. причинено телесное повреждение в виде (данные изъяты), которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
 
    00.00.0000 года около ... минут Шевчук Д.В. находился в зальной комнате квартиры (адрес), где он проживал совместно со своей бабушкой Ш.., и решил похитить принадлежащее ей имущество.
 
    Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Ш. вышла из дома и за его действиями никто не наблюдает, Шевчук Д.В., достоверно зная, где Ш. хранит денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений распорол воротник пальто, висевшего в шкафу в зальной комнате указанной квартиры и тайно похитил из воротника денежные средства в сумме ... рублей.
 
    С похищенными денежными средствами Шевчук Д.В. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимый Шевчук Д.В. после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенные им преступления описаны в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заключение эксперта, стоимость похищенного у него сомнения не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Ш. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шевчука Д.В., так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого Шевчука Д.В. по эпизоду от 00.00.0000 года по части 1 статьи 115 УК РФ, что он умышленно причинил легкий вред здоровью Ш.., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, является правильной. Квалификация действий Шевчука Д.В. по эпизоду от 00.00.0000 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, что он 00.00.0000 года совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, также является правильной.
 
    При назначении наказания Шевчуку Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевчука Д.В. являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ..., удовлетворительная характеристика по месту жительства, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шевчук Д.В. в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Шевчуку Д.В. является рецидив преступлений.
 
    Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, не считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона – ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года).
 
    При назначении наказания суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью Шевчука Д.В., наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, считает необходимым применить более строгое наказание, предусмотренное санкциями части 2 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 115 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Обсудив положения санкции части 2 статьи 158 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд оснований для его назначения не находит.
 
    При назначении наказания суд обсудил положения статьи 73 УК РФ и с учетом мнения потерпевшей Ш. считает, что исправление Шевчука Д.В. возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Шевчука Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115 УК РФ (в ред.№26-ФЗ от 07 марта 2011 года; №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание:
 
    по части 1 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;
 
    по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Шевчуку Д.В. определить в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное Шевчуку Д.В. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г.Салавату, не совершать административных правонарушений, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения в отношении Шевчука Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, указанные на л.д.174, денежные средства в сумме ... рублей, драповое пальто, переданные потерпевшей на хранение, оставить у неё же; коробку из-под конфет и картонную коробку уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
 
    Судья подпись Кужабаева А.Г.
 
    Верно. Судья Кужабаева А.Г.
 
    Приговор не вступил в законную силу
 
    Секретарь суда
 
    Приговор вступил в законную силу
 
    Судья
 
    Секретарь суда
 
    Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-244/2014