Приговор от 28 мая 2014 года №1-244/2014

    Дело № 1-244/2014
 
    П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Кучура С.В.,
 
    при секретаре Фахруллиной Л.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
 
    защитника - адвоката Колотова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Хамадиева Р.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Хамадиева РУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
 
    - 25.05.2004 года Нефтекамским городским судом по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 05.02.2002 года отменен, неотбытое наказание частично присоединено и на основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился 22.09.2008 года по сроку.
 
    - 29.12.2009 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании Кассационного определения ВС РБ от 28.03.2010 года, приговор от 29.12.2009 года изменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.
 
    - 23.04.2010 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам РБ от 23.06.2011 года в связи с применением ФЗ-26 от 07.03.2011 года снижен срок наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.05.2012 года по отбытии срока наказания;
 
    осужденного приговором Нефтекамского городского суда РБ от 14 мая 2014 года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 27 мая 2014 года;
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хамадиев Р.У. совершил тайное хищение чужого имущества (4 преступления) и открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Так, у Хамадиева Р.У., 27.07.2012 около 16.00 час., находившегося в помещении продуктового магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего, что ранее ему незнакомая С. оставила на коробках с яйцами без присмотра сотовый телефон марки «Самсунг Wave 525», возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.
 
    В то же время, Хамадиев Р.У., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и тайную форму совершаемого хищения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись этим обстоятельством, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Самсунг Wave 525» стоимостью 3 000 руб., принадлежащий С. и с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным.
 
    Своими преступными действиями, Хамадиев Р.У. причинил С. имущественный ущерб на сумму 3 000 руб.
 
 
 
    У него же, у Хамадиева Р.У., 01.08.2012 в период времени с 20.00 час. до 20.15 час., находившегося в помещении склада магазина ООО «Мол-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего, что ранее ему незнакомая М. оставила без присмотра женскую сумку с содержимым, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.
 
    В то же время, Хамадиев Р.У., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и тайную форму совершаемого хищения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись этим обстоятельством, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, из оставленной без присмотра сумки кошелек стоимостью 200 руб., сотовый телефон марки «FLY MC 180» стоимостью 1500 руб. и деньги в сумме 1 000 руб., которые находились в указанном кошельке, принадлежащие М. и с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным.
 
    Своими преступными действиями, Хамадиев Р.У. причинил М. имущественный ущерб на общую сумму 2 700 руб.
 
 
 
    Кроме того, у Хамадиева Р.У., 13.08.2012 в период времени с 13.00 час. до 14.00 час., находившегося на неохраняемой стоянке напротив частного автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего, что ранее ему незнакомый Я. оставил без присмотра в незапертой автомашине марки Ауди-А4 транзитный № барсетку черного цвета с содержимым, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Я.
 
    В то же время, Хамадиев Р.У., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и тайную форму совершаемого хищения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись этим обстоятельством, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, из оставленной без присмотра и не запертой автомашины марки Ауди-А4 транзитный № барсетку черного цвета стоимостью 200 руб., в которой находились кошелек стоимостью 150 руб. и деньги в сумме 2 000 руб., которые находились в указанном кошельке, принадлежащие Я. и с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным.
 
    Своими преступными действиями, Хамадиев Р.У. причинил Я. имущественный ущерб на общую сумму 2 350 руб.
 
 
 
    К тому же, у Хамадиева Р.У., 23.11.2012 в период времени с 09.00 час. до 09.30 час., находившегося в помещении ООО «Гориздат», расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего, что ранее ему незнакомая Ж. оставила на столе в своем рабочем кабинете без присмотра сотовый телефон марки «Нокиа С3» с флеш-картой объемом памяти 2 ГБ, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ж.
 
    В то же время, Хамадиев Р.У., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и тайную форму совершаемого хищения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись этим обстоятельством, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Нокиа С3» стоимостью 4 000 руб. с флеш-картой объемом памяти 2 ГБ стоимостью 400 руб., принадлежащие Ж. и с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным.
 
    Своими преступными действиями, Хамадиев Р.У. причинил Ж. имущественный ущерб на общую сумму 4 400 руб.
 
 
 
    Он же, 28.01.2014 в период времени с 12.45 час. до 14.00 час., находясь возле <адрес> <адрес>, увидел зашедших в подъезд № вышеуказанного дома несовершеннолетних Ш. и Г., вследствие чего у него возник преступный умысел открыто похитить их имущество.
 
    В то же время, 28.01.2014, Хамадиев Р.У., зайдя следом за Ш. и Г. в подъезд № <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел на лестничной площадке между 1 и 2 этажами по указанному адресу к Ш., который держал в руках сотовый телефон марки «HUAWEI V 8815», Г., который держал в руках сотовый телефон марки «EXPLAY № 1», потребовал у последних, отдать ему имеющиеся у них сотовые телефоны, на что Ш. и Г., согласились и выполнили требования. Хамадиев Р.У. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и открытую форму совершаемого хищения, открыто похитил у Ш., принадлежащий ему сотовый телефон марки «HUAWEI V 8815» стоимостью 3 000 руб., у Г., принадлежащий ему сотовый телефон марки «EXPLAY № 1» стоимостью 2 000 руб., и с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным.
 
    Своими преступными действиями Хамадиев Р.У. причинил Ш. имущественный ущерб на сумму 3 000 руб., Г. имущественный ущерб на сумму 2 000 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Хамадиев Р.У. свою вину признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что Хамадиев Р.У. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Потерпевшие в своих заявлениях суду указывают, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Хамадиева Р.У. в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся потерпевших.
 
    Адвокаты, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, с учетом позиции государственного обвинителя,
 
    действия Хамадиева Р.У. по преступлениям с потерпевшими С., М., Я. Ж. квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    действия Хамадиева Р.У. по преступлению с потерпевшими Ш., Г. квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. Суд исключает квалифицирующий признак « с угорозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья» в связи с обоснованным отказом прокурора в этой части от обвинения.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, что дает основание назначить наказание в виде лишения свободы, и на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Хамадиева Р.У., то, что он совершил умышленные преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести до вступления приговора Нефтекамского городского суда РБ от 14.05.2014 года в законную силу, суд на основании ст. 74 ч.6 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 14 мая 2014 года.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признатьХамадиева РУ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим С. ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,
 
    по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим М. ) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,
 
    по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Я.) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,
 
    по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Ж.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,
 
    по ч.1 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшими Ш., Г.) в виде лишения свободы на срок 1 год.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хамадиеву Р.У. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Хамадиева Р.У. заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 28.05.2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30.01.2014 года по 27.05.2014г.
 
    Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 14 мая 2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Вещественное доказательство: куртку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Нефтекамского межрайонного СОСУСК РФ по РБ вернуть свидетелю М..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Нефтекамский городской суд РБ со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья: С.В. Кучура
 
    Приговор вступил в законную силу 10.06.2014 года
 
    Судья: С.В. Кучура