Приговор от 15 апреля 2014 года №1-244/2014

    Дело № 1-244/2014 г. (уголовное дело № 14110384)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Киселевск 15 апреля 2014 года
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,
 
    при секретаре – Бородкиной О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А.,
 
    подсудимого – Минина А.П.,
 
    защитника - адвоката «Адвокатского кабинета «Адвокат Коломенков Е.В. г. Киселевска Кемеровской области № № Коломенкова Е.В.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Минина А.П., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 238 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, Минин А.П., находясь в <адрес>, сознавая, что имеющийся у него спирт не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении внутрь, так как отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность товара, действуя умышленно, с целью сбыта товара для употребления в пищу, налил в пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра спиртосодержащую жидкость, объемом <данные изъяты> мл., с объемной долей этилового спирта <данные изъяты>% с содержанием ацетона в концентрации <данные изъяты> мг/дм3, <данные изъяты> не соответствуют ГОСТ Р51652-2000. Жидкость, не соответствующая действующим санитарным нормам и правилам по физико-химическим показателям, согласно ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» «признается некачественной и опасной и не подлежит реализации», следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей при употреблении внутрь. Минин А.П. сбыл вышеуказанную жидкость Щ., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за <данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что Щ. намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу. Однако, свой преступный умысел на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, Минин А.П. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как спиртосодержащая жидкость была изъята у Щ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Киселевску.
 
    Подсудимый Минин А.П. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
 
    Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Минину А.П. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Гринимаер О.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
 
    Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Минин А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Соответственно, действия подсудимого Минина А.П. следует квалифицировать: по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 238 УК РФ – как покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
 
    С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ.
 
    При определении размера штрафа, суд, исходит из положений ч.2, ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимого, который <данные изъяты>, что свидетельствует о возможности назначения подсудимому штрафа в размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ, а также назначения штрафа согласно ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой его выплаты, в связи с невозможностью немедленной уплаты штрафа подсудимым, исходя из размера его ежемесячного дохода.
 
    С учетом назначения наказания в виде штрафа, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Минина А.П. взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Минина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 238 УК РФ.
 
    Назначить Минину А.П. наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяца, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в месяц.
 
    Меру пресечения Минина А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: материалы ОРМ: постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ., акт выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., акт выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ., акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ., акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра места происшествия, отношение, справку об исследовании № №, расписку МининаА.П. от ДД.ММ.ГГГГ., отношение, справку об исследовании № №; а также денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия НЬ № - хранить при уголовном деле; пластиковую бутылку с надписью «Карачинская» объемом 0,5 литра, пластиковую бутылку с надписью «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра и стеклянную мерную бутылку объемом 200 мл., пластиковую воронку сиреневого цвета – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - Матусова Е.М.