Приговор от 22 апреля 2014 года №1-244/2013

    Дело №1-244/2013
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 22 апреля 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,
 
    подсудимого Дорогова А.В.,
 
    защитника Белоусова С.Н., представившего удостоверение № 250 и ордер № 003556,
 
    при секретаре Попцовой А.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Дорогова А.В., <данные изъяты> судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Дорогов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    Дорогов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным лицом находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на пересечении улиц <адрес>, где они увидели проходившую мимо них ранее незнакомую Н.Т.А., которая разговаривала по сотовому телефону. У Дорогова А.В. и неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у Н.Т.А., группой лиц по предварительному сговору. Дорогов А.В. и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, согласно которому, действуя согласованно, Дорогов А.В. и неустановленное лицо должны были догнать и схватить с двух сторон под руки Н.Т.А., остановить ее, а затем совместными согласованными действиями открыто похитить принадлежащее последней ценное имущество, не применяя при этом в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья. Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, Дорогов А.В. и неустановленное лицо, преследуя Н.Т.А., которая направлялась по <адрес>, догнали и остановили, схватив за руки с двух сторон, Н.Т.А. на пешеходной дорожке между домами <адрес>. Действуя согласованно, осознавая, что их действия носят открытый характер для Н.Т.А., Дорогов А.В. и неустановленное лицо, поочередно потребовали у потерпевшей сотовый телефон. Н.Т.А., напуганная происходящим, понимая, что в отношении нее совершается преступление агрессивно настроенными, физически сильными молодыми мужчинами - Дороговым А.В. и неустановленным лицом, и, не желая для себя наступления тяжких последствий, передала Дорогову А.В. свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 6 500 рублей с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, флеш-картой объемом 8 Гб стоимостью 300 рублей, в чехле-папке из искусственной кожи розового цвета стоимостью 590 рублей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя согласованно, неустановленное лицо и Дорогов А.В. поочередно потребовали у Н.Т.А. достать и передать им денежные средства. Н.Т.А. достала из находящейся при ней дамской сумки кошелек, открыла его и показала Дорогову А.В. и неустановленному лицу находящиеся в кошельке деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, после чего, сказав, что у нее нет больше денег, положила кошелек обратно в дамскую сумку. Однако Дорогов А.В. и неустановленное лицо вновь поочередно потребовали у Н.Т.А. достать и передать им деньги. При этом неустановленное лицо, не отказываясь от реализации своих преступных намерений, восприняло данное действие Н.Т.А. как невыполнение их совместных с Дороговым А.В. незаконных требований и сопротивление с ее стороны. В связи с этим неустановленное лицо, не договариваясь и не ставя в известность Дорогова А.В., решило применить в отношении Н.Т.А., насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а также угрозу применения такого насилия, с целью открытого хищения денежных средств у Н.Т.А. Реализуя свои преступные намерения, неустановленное лицо, не посвящая Дорогова А.В. в свой преступный замысел о применении в отношении Н.Т.А. насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, а также угрозы применения такого насилия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, высказал в адрес Н.Т.А. слова угрозы, а именно: «Ты свидетель преступления, тебя убить надо», - которые Н.Т.А. не восприняла как реальную угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для ее жизни или здоровья, а с учетом места и времени происходящего восприняла как угрозу возможного применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья. После чего неустановленное лицо, не договариваясь с Дороговым А.В., умышленно кулаком левой руки нанесло один удар по телу в область правого бока Н.Т.А. и с силой схватило ее за кисть правой руки, отчего Н.Т.А. испытала сильную физическую боль. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, неустановленное лицо вновь потребовало у Н.Т.А. денежные средства. Н.Т.А., испугавшись дальнейшего применения физического насилия со стороны неустановленного лица, достала из своей дамской сумки кошелек и открыла его, после чего неустановленное следствием лицо, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Дороговым А.В., открыто похитило из кошелька принадлежащие Н.Т.А. денежные средства в сумме 100 рублей. Открыто похитив у Н.Т.А. вышеуказанное имущество и денежные средства на общую сумму 7590 рублей, Дорогов А.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив своими совместными согласованными преступными действиями потерпевшей Н.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 7590 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Дорогов А.В. виновными себя по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Дорогов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Потерпевшая Н.Т.А. согласна на рассмотрение дела в отношении Дорогова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеются сведения в материалах дела.
 
    Дороговым А.В. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Дорогов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия Дорогова А.В. квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Дороговым А.В., относится к категории тяжких преступлений.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Дорогова А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Дорогова А.В. судом не установлено, так как он был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Поскольку отсутствуют отягчающие вину подсудимого обстоятельства, и имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, суд считает необходимым назначить Дорогову А.В. наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Дорогов А.В. <данные изъяты>
 
    Свидетель А.В.Г. суду пояснила, что является женой Дорогова А.В., у них имеется двое детей 2012 и 2013 года рождения, муж за детьми ухаживал, содержал семью. Считает, что муж сделал для себя выводы, раскаялся.
 
    Учитывая вышеизложенное и поведение Дорогова А.В. в судебном заседании, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе и о применении штрафа либо ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, но суд не находит оснований для их применения. Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дороговым А.В. преступления, судом не установлено. Кроме того, суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний, так как Дорогов А.В., освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений против собственности, в том числе и особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал, и вновь в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости совершил открытое хищение чужого имущества, характеризуется отрицательно.
 
    При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Дороговым А.В. преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, виде исправительного учреждения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске.
 
    В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбытия наказания Дорогову А.В. необходимо исчислять с 23 января 2014 года.
 
    Вид и режим исправительного учреждения подсудимому Дорогову А.В. для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей и хранению при уголовном деле.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судом также разрешен вопрос о процессуальных издержках, которые взысканию с Дорогова А.В. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Дорогова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Дорогова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбытия Дорогову А.В. наказания по данному уголовному делу в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ исчислять с 23 января 2014 года.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – чек на сотовый телефон, защитную пленку, чехол-папку, коробку от сотового телефона – вернуть потерпевшей, детализацию звонков в количестве 2 штук – хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Дорогова А.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Председательствующий судья Т.Е. Кропотова
 
    Судебной коолегией по уголовным делам Верховного суда Респуюлики Марий Эл от 16 июня 2014 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2014 года в отношении Дорогова А.В. изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимости по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2002 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2004 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Дорогова А.В. оставлена без удовлетворения.