Приговор от 11 апреля 2014 года №1-244/14

Дело №1-244/14
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Королевский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Зудиновой В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    ст. помощника прокурора <адрес> <адрес> – Золотова С.С.,
 
    подсудимого Поповского Л.В.,
 
    защитника – адвоката Гончаренко Я.А.,
 
    представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 7759,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Мешалкине Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
 
    в порядке особого судопроизводства в отношении:
 
    Поповского Леонида Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> № №, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом МО по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа. По постановлению Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Поповского Л.В. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-Ф3) на п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поповский Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    он, Поповский Леонид Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № <адрес>, увидел автомобиль марки «BA3-21093» г.р.з. О 348 ТС 190, припаркованный у вышеуказанного дома, и решил тайно похитить из него какое-либо ценное имущество. Воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он, Поповский Л.В., просунул руку в полуоткрытое окно левой передней двери вышеуказанного автомобиля, открыл ее изнутри, после чего путем свободного доступа тайно похитил из данного автомобиля две коробки с мясом говядины без кости (лопатка) производство Бразилия весом 23,514 кг и 26,914 кг, общим весом 50,428кг, стоимостью за 1 кг 214 рублей 25 копеек, общей стоимостью 10804 рубля 20 копеек, принадлежащие ФИО2, после чего завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10804 рубля 20 копеек.
 
    Подсудимый Поповский Л.В. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Гончаренко Я.А. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Поповский Л.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.
 
    С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Поповский Л.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Поповского Л.В. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как усматривается из материалов дела, подсудимый Поповский Л.В. ранее судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлеторительно, постоянного источника доходов не имеет, похищенное возвращено потерпевшему после задержания подсудимого, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления опоидов», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, обращался дважды консультативно в 2002 и 2005 годах. Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Поповский Л.B. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности в указанный период. Имеющиеся у Поповского JI.B. признаки органического расстройства личности не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании не обнаруживает.
 
    Суд доверяет выводам экспертизы, они ясные и понятные.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповского Л.В. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Судом не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, заявленного гос. обвинителем наличие малолетнего ребенка, поскольку решением Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Поповский Л.В. лишен родительских прав в отношении малолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № 334.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере экономике, преступлений против собственности, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества в связи с чем, назначает ему наказание связанное с лишением свободы.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу.
 
    Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 63, 68 ч. 2, 58 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Поповского Леонида Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Поповскому Леониду Валерьевичу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания подсудимому Поповскому Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства: расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – приобщена к материалам уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить при деле; коробка с мясом говядины без кости (лопатка) производство Бразилия, весом 26,914 кг возвращена на хранение собственнику ФИО2 под расписку - после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.
 
    Председательствующий судья: подпись В.С. Зудинова