Приговор от 10 июня 2013 года №1-244/13.

    Уголовное дело №1-244/13. “КОПИЯ”
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
г.Егорьевск М.О. 10 июня 2013 г
 
    Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.
 
    подсудимого Шепелевича А.В.
 
    защитника Лаврова С.А. представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Нестеровой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
ШЕПЕЛЕВИЧА А.В.
 
    <данные изъяты>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шепелевич А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Шепелевич А.В. и ФИО1 находились на кухне <адрес> где между ними произошел конфликт, в ходе которого Шепелевич А.В., действуя из чувства личной неприязни, возникшей в ходе указанного конфликта, с целью причинения телесных повреждений, схватил со стола кухонный нож, которым умышленно нанес ФИО1. один удар в область живота, причинив ему тем самым по заключению медицинской судебной экспертизы, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, скопление крови в брюшной полости, которое согласно пункту 6.1.15. “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, Шепелевич А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, Шепелевичем А.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Шепелевич А.В. в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Лавровым С.А. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства. Так же полностью признал гражданский иск Егорьевского горпрокурора о взыскании средств потраченных на лечение потерпевшего ФИО1
 
    Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Лавров С.А., против удовлетворения ходатайства подсудимого Шепелевича А.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Шепелевич А.В. с применением особого порядка постановления судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шепелевича А.В. и квалифицирует их по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Шепелевича А.В., <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шепелевича А.В., согласно п.“г,и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются, его явка с повинной (л.д.№), наличие на иждивении малолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, а так же полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях Шепелевича А.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья (л.д№), суд считает возможным исправление Шепелевича А.В. без отбывания назначаемого, с применением требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, наказания, в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд так же считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.
 
    Учитывая полное признание Шепелевичем А.В. заявленного Егорьевским горпрокурором гражданского иска, суд не находит оснований для не принятия признания гражданским ответчиком гражданского иска, считает возможным иск прокурора удовлетворить и взыскать с Шепелевича А.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в счет возмещения расходов затраченных на лечение ФИО1 <данные изъяты> рублей 00 копеек, при этом суд учитывает, что сумма понесенных для лечения потерпевшего расходов, подтверждена соответствующей справкой лечебного заведения (л.д№).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать ШЕПЕЛЕВИЧ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
 
    Применить к ШЕПЕЛЕВИЧУ А.В. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза.
 
    Меру пресечения в отношении Шепелевича А.В., до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: полотенце и ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорьевскому району - уничтожить.
 
    Удовлетворить полностью гражданский иск Егорьевского городского прокурора, взыскать сШепелевича А.В., <данные изъяты><данные изъяты> пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области: <данные изъяты> в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рубля.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.