Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-243/2014
Дело № 1-243/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Александрова А.А., подсудимого Седлова Н.В., защитника - адвоката КА «Республиканская» Фроловой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 545н от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Седлова Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Седлов Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут Седлов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО8, открыто похитил, выхватив из рук принадлежащий ей <данные изъяты>, и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Седлов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Фролова Н.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного расследования вышеуказанные действия Седлова Н.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества квалифицированы верно. Действия подсудимого Седлова Н.В. суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
Предъявленное подсудимому Седлову Н.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
Исходя из данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств дела, того факта, что на учете у врача-психиатра Седлов Н.В. не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время и суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Седлов Н.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Седлову Н.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (<данные изъяты>).
Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести. Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Седлова Н.В.
Седлов Н.В. имеет постоянное место работы, по месту жительства, работы и соседями характеризуется положительно (<данные изъяты>), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (<данные изъяты>).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания в виде исправительных работ оказалось недостаточным, совершение Седловым Н.В. нового корыстного преступления спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Седлову Н.В. суд назначает в колонии-поселении.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>, переданный потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку (<данные изъяты>), в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у нее по принадлежности; <данные изъяты>», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Седлова Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Седлову Н.В. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Разъяснить осужденному обязанность явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлении к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок отбывания наказания Седлову Н.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Седлова Никиты Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – оставить у ФИО8 по принадлежности; <данные изъяты>»- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Никитина
