Приговор от 07 июля 2014 года №1-243/2014

    Дело № 1- 243/2014 г.
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                                                               г. Магнитогорск                                                        
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хибаковой Л.В.,
 
    при секретаре Важениной М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорск Челябинской области Выдриной И.Ю.,
 
    потерпевшего К.В.В.
 
    подсудимого Абдулхакова Д.А.          
 
    защитника - адвоката Юрьева А.А., действующего по назначению и представившего удостоверение № 1439 выданное 24.08.2008 года и ордер № 309 от 03.03.2014 года,
 
    подсудимого Соболева М.Р.            
 
    защитника - адвоката Русановой Е.Ю., действующей по назначению и представившей удостоверение № 683 выданное 19.03.2003 года и ордер № 52 от 06.03.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Абдулхакова Д.А., родившегося Дата в г. Магнитогорск Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес> в г. Магнитогорск Челябинской области, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 166 ч. 1, 163 ч.2 п. «а,в», 325 ч.2 УК РФ,
 
    Соболева М.Р., родившегося Дата в г. Магнитогорск Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес> в г. Магнитогорск Челябинской области, ранее судимого - <данные изъяты>; под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в», 161 ч.1 УК РФ; суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абдулхаков Д.А. и Соболев М.Р. каждый в отдельности совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Абдулхаков Д.А. и Соболев М.Р. группой лиц по предварительному сговору между собою, с применением насилия, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества
 
    Абдулхаков Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступления совершены в гор. Магнитогорск при следующих обстоятельствах:
 
    Дата около 04:00 часов, Абдулхаков Д.А., находясь возле автомобиля «Лада Гранта», №, принадлежащего Л.А.А., расположенного на проезжей части, напротив <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел, к автомобилю «Лада Гранта» №, и через левую водительскую дверь, с приборной панели, открыто для потерпевшего К.В.В., осознающего его (Абдулхакова Д.А.), преступные намерения, похитил сотовый телефон «Fly», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой «МТС», без оценочной стоимости, с денежными средствами <данные изъяты>. Похищенным Абдулхаков Д.А распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему К.В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Он же, Абдулхаков Д.А. Дата после 04:00 часов, после совершения грабежа при вышеописанных обстоятельствах, имея умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к расположенному на проезжей части, возле <адрес> в Правобережном районе Г. Магнитогорска автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей гр. Л.А.А. Заведомо зная, что ключи от вышеуказанного автомобиля находятся в замке зажигания, Абдулхаков Д.А сел на водительское кресло и, не имея законных прав владения и пользования автомобилем «Лада Гранта», № при помощи вышеуказанных ключей завел двигатель автомобиля «Лада Гранта», №, после чего неправомерно использовал автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, по его прямому назначению, осуществляя на нем движение, осознавая, что не имеет, на то законных прав и оснований. Таким образом, Абдулхаков Д.А, совершил неправомерное завладение автомобилем «Лада Гранта», №, без цели хищения, принадлежащего потерпевшему Л.А.А.
 
    Дата в утреннее время, Абдулхаков Д.А, после совершения угона автомобиля «Лада Гранта», №, доехав на нем до <адрес> в гор. Магнитогорск и припарковав указанный автомобиль у названного дома, вступил в преступный сговор с ранее знакомым Соболевым М.Р., распределив между собою роли, имея совместный умысел направленный на вымогательство денежных средств у гр. К.В.В. Абдулхаков Д.А., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Соболевым М.Р., предъявил гр.К.В.В., находящемуся на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, заведомо незаконное требование передать ему (Абдулхакову Д.А.) и Соболеву М.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием немедленной передачи денежный средств в сумме <данные изъяты>, и последующей передачи <данные изъяты> Дата года. В то же время Соболев М.Р., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с Абдулхаковым Д.А., так же предъявил гр.К.В.В., аналогичные заведомо незаконные требование о передаче денежных средств в размере <данные изъяты>, с условием немедленной передачи <данные изъяты> и передачи <данные изъяты> Дата года. После того, как К.В.В., осознавая преступные намерения Абдулхакова Д.А. и Соболева М.Р. отказался выполнить их заведомо незаконное требование о передаче денежных средств, Абдулхаков Д.А., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Соболевым М.Р., с целью обеспечения передачи гр.К.В.В. денежных средств, достоверно зная о том, что гр.К.В.В. работает водителем автомашины-такси, и не сможет осуществлять свою деятельность без водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства предъявил гр. К.В.В. заведомо незаконное требование передать ему (Абдулхакову Д.А.) водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства в счет обеспечения передачи ему (Абдулхакову Д.А.) и Соболеву М.Р. денежных средств в размере <данные изъяты>. При этом Абдулхаков Д.А. с целью подавления воли гр.К.В.В. и принуждения последнего к выполнению требований, применяя насилие, умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком в грудь потерпевшему К.В.В., таким образом сломил волю последнего к сопротивлению, который опасаясь дальнейшего применения насилия, с стороны Абдулхакова Д.А., подчиняясь незаконным требованиям, передал Абдулхакову Д.А., действующему совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с Соболевым М.Р., водительское удостоверение, на имя К.В.В., без оценочной стоимости и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Лада Гранта», №, без оценочной стоимости. В то время как Соболев М.Р. осмотрел бардачок вышеуказанного автомобиля, с целью отыскания ценного имущества. После чего, Абдулхаков Д.А, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с Соболевым М.Р., удерживая водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Лада Гранта», №, без оценочной стоимости, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему К.В.В. физическую боль.
 
    Дата в утреннее время, Соболев М.Р., находясь в автомобиле «Лада Гранта», №, припаркованного возле <адрес> в Правобережном районе Г. Магнитогорска, после совершения вымогательства при вышеописанных обстоятельствах, имея умысел направленный на совершение открытого хищения имущества К.В.В., действуя из корыстных побуждений, обыскал карманы куртки потерпевшего К.В.В., с целью открытого хищения ценного имущества, и в левом нагрудном кармане куртки потерпевшего К.В.В., осознающего его (Соболева М.Р.) преступный умысел, обнаружил и открыто похитил денежные средства в размере 50 рублей, принадлежащие К.В.В. После чего, Соболев М.Р, открыто похитив денежные средства в размере <данные изъяты> удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему К.В.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Абдулхаковым Д.А. и Соболевым М.Р. в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Абдулхаков Д.А., данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
 
    Защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    В судебном заседании подсудимый Соболев М.Р., данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
 
    Защитник Русанова Е.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного
 
    Потерпевший К.В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Л.А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Государственный обвинитель Выдрина И.Ю. не возражала против заявленного подсудимыми Абдулхаковым Д.А. и Соболевым М.Р. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 161 ч.1, ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
 
    Вместе с тем, суд находит, что квалификация действий Абдулхакова Д.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ является излишней, поскольку противоправные действия Абдулхакова Д.А. в отношении потерпевшего К.В.В. полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 325 ч. 2 УК РФ не требует. Сведений о наличии у Абдулхакова Д.А. до начала совершения им преступления самостоятельного умысла на хищение именно документов - водительского удостоверения на имя К.В.В., в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства они не установлены. Незаконное требование высказанное К.В.В. передать Абдулхакову Д.А. и Соболеву М.В. водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, было обусловлено необходимостью обеспечения в дальнейшем передачи Абдулхакову Д.А. и Соболеву М.Р. денежных средств в размере <данные изъяты>, которые они применяя насилие вымогали у потерпевшего, что следует из обвинения.
 
    Вышеуказанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
 
    Суд квалифицирует совместные действия Абдулхакова Д.А. и Соболева М.Р. по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
 
    Самостоятельные действия Абдулхакова Д.А. в отношении потерпевшего К.В.В. и Л.А.А. не охваченные умыслом другого соучастника, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Самостоятельные действия Соболева М.Р. в отношении потерпевшего К.В.В. не охваченные умыслом другого соучастника, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и размера наказания Абдулхакову Д.А. и Соболеву М.Р. за совершенные преступления суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60, 67 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения и личность каждого из виновного, обстоятельства смягчающие (а для Соболева М.Р. и отягчающие) ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Абдулхакова Д.А., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 66), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему, путем возмещения стоимости похищенного телефона.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исследованием личности подсудимого установлено, что Абдулхаков Д.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, находится в молодом трудоспособном возрасте, работает, по месту работы характеризуется также положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, иждивенцев не имеет.
 
    Психическое состояние Абдулхакова Д.А., сомнений у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.
 
    Оценивая степень фактического участия Абдулхакова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, суд учитывает его активные исполнительские действия.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Соболева М.Р. в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенных денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Соболева М.Р., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку Соболев М.Р. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и совершил умышленное преступление.
 
    Исследованием личности подсудимого установлено, что Соболев М.Р.
 
    имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, находится в молодом трудоспособном возрасте, работает, по месту работы характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет.
 
    Психическое состояние Соболева М.Р., сомнений у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.
 
    Оценивая степень фактического участия Соболева М.Р. в совершении преступления, суд учитывает его активные исполнительские действия.
 
    По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимых не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а для Соболева М.Р. и ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, не находит.
 
    Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а для Соболева М.Р. также и ч. 2 ст.68 УК РФ, учитывая в его действиях рецидив преступлений, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни каждого из подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимым Абдулхакову Д.А. которым совершены два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, и Соболеву М.Р. которым совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.
 
    Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Абдулхакова Д.А. и Соболева М.Р. возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Наказание в виде условного лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Необходимости в применении к Абдулхакову Д.А. и Соболеву М.Р. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ( по ч.2 ст. 163 УК РФ), суд не усматривает.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ, и полагает, что приобщенные к уголовному делу копии документов следует хранить при деле.
 
    Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Абдулхакова Д.А. и Соболева М.Р. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвокатов.
 
    В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
 
    Потерпевшим (гражданским истцом) Л.А.А. заявлен иск на сумму <данные изъяты>, исходя из понесенных им убытков, в результате совершенного преступления и неисполнения К.В.В. своих обязанностей по договору аренды транспортного средства. (т.1 л.д. 200)
 
    Потерпевшим К.В.В. заявлен иск о возмещении материального ущерба, в том числе упущенной выгоды в связи с утратой возможности трудится, и морального вреда, на общую сумму <данные изъяты>. (т.1 л.д. 203)
 
    Из свидетельства о смерти, видно, что К.В.В. умер Дата г.. (т.2 л.д. 103) В ходе предварительного следствия к участию в деле в связи со смертью потерпевшего был допущен к участию законный представитель брат умершего - К.В.В. (т.2 л.д. 105,107)
 
    Участвующий в деле К.В.В. заявленный иск поддержал, при этом указал, что у его брата имеются наследники первой очереди родители (мать), а также несовершеннолетний сын, на настоящий момент к нотариусу за оформлением наследства никто не обращался.
 
    Часть заявленный требований допускает правопреемство, однако на настоящий момент круг правопреемников не определен.
 
    Подсудимыми Абдулхаковым Д.А., Соболевым М.Р. гражданские иски не признаются, в связи с отсутствием в заявленных требованиях обоснования взыскания и расчета заявленных требований.
 
    Не разрешение гражданского иска, в рамках уголовного дела, не влечет изменения фактических обстоятельств дела, не влияет на квалификацию действий подсудимых
 
    Для установления в рамках рассмотрения уголовного дела объема исковых требований, необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства, определить круг наследников, по истечению сроков для принятия наследства, что потребует отложения судебного заседания и затягивание рассмотрения уголовного дела.
 
    В связи с чем исковые требования Л.А.А. и К.В.В. суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства производства, так как это не повлечен изменения фактических обстоятельств дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Абдулхакова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание
 
    по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы
 
    по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
 
    по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
                  На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Абдулхакову Д.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничении свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абдулхакову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года
 
    Обязать Абдулхакова Д.А. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, находится по месту своего жительства ежедневно в период времени с 23-00 до 06-00 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.
 
    Меру пресечения Абдулхакову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Признать Соболева М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание
 
    по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
 
    по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Соболеву М.Р. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничении свободы
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соболеву М.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать Соболева М.Р. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, находится по месту своего жительства ежедневно в период времени с 23-00 до 06-00 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью
 
    Меру пресечения Соболеву М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам, связанные с оплатой услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства - копии свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о постановке на налоговый учет предпринимателя Л.А.А., копию ПТС на автомобиль Лада Гранта, копию договора купли- продажи ТС, копию договора аренды, хранить при уголовном деле в период срока хранения дела.
 
    Гражданский иск Л.А.А. на сумму <данные изъяты> и К.В.В. на сумму <данные изъяты> к Абдулхакову Д.А. передать на рассмотрение в порядке гражданского производства, выделив из уголовного дела в оригиналах исковые заявления (т.1 л.д. 200,203) а также в копиях постановления о признании гражданскими истцами и гражданским ответчиком (т.1 л.д. 199, 201,202, 204), копии свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о постановке на налоговый учет предпринимателя Л.А.А., копию ПТС на автомобиль Лада Гранта, копию договора купли- продажи ТС, копию договора аренды (т.1 л.д. 75-83), копию настоящего приговора.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                       Л.В. Хибакова
 
    Приговор вступил в законную силу: 18.07.2014 г.
 
    Судья:                                                                       Л.В. Хибакова