Приговор от 04 марта 2014 года №1-243/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Тюмень                   04.03.2014 года
 
    Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Перминова С.Г.,
 
    с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени М.Х. Бачаевой,
 
    потерпевшей ФИО3
 
    подсудимого Сулейко А.В.,
 
    защитника подсудимого адвоката Ленинского филиала г. Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов Торкина П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Хамидуллине Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-243/2014 по обвинению:
 
    Сулейко Александра Валерьевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сулейко А.В. 06.12.2013г. около 19 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № <адрес>, решил, открыто похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Сулейко А.В. 06.12.2013г. около 19 часов 45 минут, находясь около подъезда № <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, открыто, стал вырывать из рук ФИО3 сумку женскую стоимостью 2500 рублей 00 копеек, в которой находились: паспорт, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «МТС» стоимостью 3000 рублей с встроенной в него сим картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «Nokia» («Нокиа») стоимостью 700 рублей с встроенной в него сим картой «Ростелеком», не представляющей материальной ценности; кошелек стоимостью 300 рублей 00 копеек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12 000 рублей; 3 банковскими картами: «Сбербанк России», не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 18 500 рублей 00 копеек. Однако Сулейко А.В. довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая оказала активное сопротивление и его преступные действия были пресечены свидетелем случившегося, и Сулейко А.В. был задержан.
 
    С указанным обвинением Сулейко А.В. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении этого преступления. Показал, что им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он осознает, понятен ему и порядок обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель и адвокат, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Сулейко А.В. свою вину признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановил, ходатайство Сулейко А.В. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства удовлетворить с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УК РФ, так как все условия постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдены.
 
    В результате изучения дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Сулейко А.В. предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.
 
    Суд квалифицирует действия Сулейко А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое Сулейко А.В. преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Сулейко А.В..
 
    Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Сулейко А.В. ранее неоднократно судим, на учете у психиатра не состоит (л.д.90), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: зависимость от опиатов средней стадии (л.д.92). Бытовой характеристикой УУП ОП № УМВД России по месту проживания в <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни, имеет круг знакомых, ранее судимых, склонных к совершению преступлений и правонарушений, жалоб от соседей и родственников не поступало. Состоит на учете в ФКУ УИИ по <адрес> <адрес> как лицо условно-осужденное (л.д. 94), согласно справке характеристике характеризуется крайне отрицательно, в связи, с чем УИИ ходатайствует об отмене условного осуждения в отношении Сулейко А.В..
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого.
 
         Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений.
 
    С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, и вновь в период условного осуждения совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с его изоляцией от общества в соответствии со ст. 56 УК РФ.
 
    Иные действующие виды наказания, предусмотренные санкций ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ суд в отношении Сулейко А.В. не применяет, так как цели наказания в отношении Сулейко А.В. не могут быть достигнуты более мягким видом наказания, чем реальное лишение свободы, так как Сулейко А.В. ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, совершил преступление в период условного осуждения, отбывал наказания в местах лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч.3 ст.66 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает требования предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая все данные о личности Сулейко А.В., мнение потерпевший, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление в период условного осуждения, отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> <данные изъяты>. будучи осужденным, за тяжкое преступление. Суд усматривает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, характеризуется как преступно-направленная личность. В связи с чем, достижение целей наказания и исправление последнего возможно только в местах связанных с изоляцией от общества. Условное осуждение в отношении Сулейко А.В. в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ надлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ
 
    Местом отбывания наказания Сулейко А.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд, назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Сулейко А.В. усматривается наличие рецидива.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299,303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сулейко Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Сулейко А.В. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определить Сулейко А.В. к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сулейко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Сулейко А.В. исчислять 04.03.2014года.
 
    Вещественные доказательства – распечатку состоявшихся разговоров за период с 14.10.2013г. по 15.10.2013 г. – хранить совместно с уголовным делом, до истечения сроков его хранения.
 
    Вещественные доказательства по настоящему делу: сумку женскую, кошелек, сотовый телефон МТС, сотовый телефон «Nokia» («Нокиа»), паспорт на имя ФИО3, страховой полис на имя ФИО3, денежные средства в размере 12000 рублей, банковские карты «Сбербанка России» в количестве 3 штук считать возвращенными по принадлежности ФИО3.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна: