Приговор от 21 мая 2014 года №1-243/2014

    дело № 1-243/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
 
    защитника Каргина В.К. адвоката адвокатского кабинета № 42/320, предоставившего удостоверение №, и ордер № от 09.04.2014г.
 
    при секретаре Терещенко Ж.В.
 
    а так же с участием подсудимого Дадашева И.А.
 
    потерпевшей ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
    21 мая 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению:     
 
    Дадашева И.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дадашев И.А. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
        03 апреля 2014 года около 15 часов Дадашев И.А., находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает его <данные изъяты> ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с журнального столика, находящегося в зале вышеуказанной квартиры, похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
 
    - ноутбук «DNS», S|N № TWHTFCBX120785А4 в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - картонную коробку коричневого цвета, материальной ценности не представляющую.
 
    Обратив похищенное в свою пользу Дадашев И.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Дадашев И.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей не оспаривает, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Дадашева И.А. в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
         Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Дадашева И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Дадашев И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; имеется явка с повинной (лд.18); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Дадашева И.А., который не судим; участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (лд.79), по прежнему месту работы характеризуется положительно (лд.81), привлекался к административной ответственности (лд.75-77).
 
    Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа обязательных или исправительных работ. Также не усматривает суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
 
    Наказание Дадашеву И.А. назначается судом с учётом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    По делу потерпевшей ФИО1 исковые требования не заявлены, ущерб возмещен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Дадашева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Дадашева И.А. обязанности на период испытательного срока:
 
    - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
 
    - являться в данный орган на регистрацию, согласно установленного графика;
 
    - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Дадашеву И.А. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук «DNS», S|N № TWHTFCBX120785А4 в комплекте с зарядным устройством, картонную коробку, считать переданным потерпевшей ФИО1; расписку, копию справки о заработной плате, копию чека на ноутбук, хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Верно.
 
    Судья:
 
    Приговор вступил в законную силу
 
    Судья: