Приговор от 21 августа 2014 года №1-243/2014

    Дело № 1-243/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск 21 августа 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженск Блескина Д.С.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    защитника ФИО4, <...>
 
    подсудимого Круглова И.М.,
 
    при секретаре Чеботаевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Круглова И.М., <...> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Круглов И.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в 14.00 часов Круглов И.М., после распития спиртных напитков, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки золотые изделия, а именно: цепочку с плетением <...> <...>, стоимостью <...> рублей; кулон овальной формы с изображением <...>, стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Круглов И.М. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Круглов И.М. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
 
    Защитник и государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
 
    Суд находит обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете и психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, с синдромом зависимости от опиоидов, в том числе суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает гепатитом, наличие малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом.
 
    Суд не может согласиться с государственным обвинителем о признании в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку не усматривает в действиях Круглова И.М. в период следствия активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.
 
    В качестве отягчающего наказания обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд учитывает в действиях Круглова И.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
 
    При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться для регистрации в УИИ, пройти курс лечения от наркомании.
 
    Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно п.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: золотые цепочку и кулон, хранящиеся у ФИО6, - оставить в законном владении потерпевшего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Круглова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить обязанности на осужденного на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ, пройти курс лечения от наркомании.
 
    Вещественные доказательства: золотые цепочку и кулон, хранящиеся у ФИО6, - оставить в его законном владении.
 
    Меру пресечения Круглову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда, оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья: