Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-243/2014
№ 1–243/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 02 июня 2014 г.
Судья Красноармейского районного суда
г.Волгограда А.В.Гриценко,
с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора
Красноармейского района г.Волгограда Р.С.Колоскова,
подсудимых Д.В.Авдеева и М.С.Усачева,
защитников А.В.Зарудневой,
предоставившей ордер № 057808 от 22.04.2014 г. и удостоверение № 1328,
М.Л.Очаковского,
предоставившего ордер № 002787 от 21.04.2014 г. и удостоверение № 637,
потерпевшего М.И.Пашкина,
при секретаре Т.Г.Борисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Авдеева ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, учащегося в <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, прож. в <адрес>,
Усачева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, учащегося в <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Авдеев Д.В. и Усачев М.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. Авдеев Д.В., Усачев М.С., Бунин А.В., Агапов В.А. и Козлов А.Д. находились в помещении кафе «Пивной дворик», расположенном в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 17.45 час. Агапов В.А. зашел в туалетную комнату, выйдя из которой сообщил Авдееву Д.В., Усачеву М.С., Бунину А.В. и Козлову А.Д. о том, что в нише, расположенной справа от входной двери в туалетную комнату, лежат два сотовых телефона, оставленных без присмотра. В этот момент у Авдеева Д.В. и Усачева М.С. внезапно возник прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды. После этого, примерно в 17.47 час., из корыстных побуждений Авдеев Д.В. и Усачев М.С. направились в вышеуказанную комнату, где в указанном месте обнаружили два сотовых телефона, оставленных без присмотра. После этого Авдеев Д.В. и Усачев М.С. без договоренности, действия каждый в отдельности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошли к указанной нише в туалетной комнате, где Авдеев Д.В. взял из ниши и тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой, абонентский номер № па счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО16 а Усачев М.С. взял из ниши и тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 17 990 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 1 980 рублей, защитной пленкой, стоимостью 590 рублей, программным обеспечением, стоимостью 990 рублей, и сим-картой, абонентский помер 8-№ на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие гр. ФИО17
После этого Авдеев Д.В. и Усачев М.С., продолжая реализацию задуманного, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, спрятали похищенное вышеуказанное имущество ФИО18 в карманы своей одежды п, удерживая при себе, с места совершения преступления скрылись. Таким образом, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО19. значительный ущерб на общую сумму 31 350 рублей.
До начала судебного следствия от потерпевшего ФИО20 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку ими в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб.
Подсудимые и их защитники ходатайства потерпевшего поддержали, государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Учитывая то, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми потерпевшему возмещен, подсудимые Авдеев Д.В. и Усачев М.С. ранее к уголовной ответственности не привлекались, учатся, по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно, на учетах в ПНД и РНК не состоят, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Авдеева ФИО21 и Усачева ФИО22, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Авдеева ФИО23 и Усачева ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск - хранить в деле; сотовые телефоны «<данные изъяты>», а также гарантийный тало, товарный чек и кассовые чеки на эти телефоны, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО25 - оставить в распоряжении последнего, отменив обязательство об их хранении.
Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору Красноармейского района г.Волгограда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.
Судья: подпись А.В.Гриценко
Копия верна.
Постановление по состоянию на 02.06.2014 г. в законную силу не вступило.
Судья: А.В.Гриценко
Секретарь: Т.Г.Борисова
