Приговор от 30 сентября 2013 года №1-243/2013

    1- 243/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Иваново                             30 сентября 2013 год
 
    Октябрьский районный суд города Иваново
 
    в составе председательствующего судьи Шныровой С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Павлова Б.В.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Солина А.В.,
 
    защитника – адвоката Самсоновой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, выданный ЦКА г. Иваново,
 
    при секретаре Кононенко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Солина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Солин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 23.30 час. 18.07.2013 г. до 13.00 час. 19.07.2013 г. Солин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО1, стоящей у <адрес>. В этот момент у Солина А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 45000 рублей, расположенного у <адрес>, с целью в последующем покататься на данном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, Солин А.В. в указанные выше дату, время, месте, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный № регион, принадлежащим ФИО1, вышел из автомобиля и привел его в движение, путем раскачивания и последующего отталкивания вышеуказанного автомобиля до <адрес>. Транспортировав, таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 до вышеуказанного адреса, Солин А.В. скрылся с места преступления.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Солиным А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Солин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признал полностью.
 
    Защитник позицию подзащитного поддержала.
 
    Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Солина А.В. в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Солиным А.В. добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция статьи ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.
 
    Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Солина А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Солину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    Солин А.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим (л.д. 74, 75-76), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (л.д.71, 72), по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно как лицо, работающее без официального трудоустройства, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности. Отмечено, что жалоб от соседей не поступало.
 
    Вину в совершении преступления Солин А.В. признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, оформила явку с повинной (л.д. 7), что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Дополнительно судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтена семейная ситуация подсудимого, проживание с престарелыми бабушкой и дедушкой, отсутствие иных близких родственников, отсутствие материального ущерба.
 
    Поскольку Солин А.В. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Солину А.В. – рецидив преступлений.
 
    Солин А.В., будучи судимым за преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно характеризует личность подсудимого, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению общественно – опасных деяний, об отсутствии у подсудимого контроля за своим поведением, о пренебрежении общепринятыми правилами и нормами поведения, отсутствие оснований к позитивной социализации личности.
 
    Суд учитывает, что Солин А.В. не трудоустроен, семейными связями не обременен, общественно-полезной деятельностью не занят, законных источников дохода не имеет, что свидетельствует об асоциальной направленности его личности, может являться условием продолжения противоправной деятельности. Солин А.В. после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом характеризующих подсудимого сведений, обстоятельств совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Солина А.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, о назначении наказания при особом порядке принятия решения. Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения наказания виновному в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Оснований для рассмотрения вопроса о применении к Солину А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Солина А.В. имеется рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Солину А.В. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Солину А.В. подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:    
 
    Солина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Солину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взять Солина А.В. под стражу в зале суда. Содержать Солина А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области – до вступления приговора в законную силу.
 
    <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий С.Н. Шнырова