Приговор от 16 июля 2014 года №1-243/2013

    Дело № 1-243/2013 г.(14360538)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием : гос. обвинителя - пом. прокурора Романович Ю.В.,
 
    подсудимой Буровцевой Е.А.,
 
    защитника Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468, ордер № 805,
 
    законного представителя подсудимой Буровцева А.А.,
 
    потерпевшего Г.И.В.,
 
    представителя ПДН МОВД «Юргинский» Смоктуновой О.Н.,
 
    при секретарях Хустнутдиновой З.Ф. и Урядновой О.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области,
 
    16 июля 2014 года
 
    материалы уголовного дела в отношении
 
    Буровцевой Е.А., ***
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимая Буровцева Е.А. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление совершено ею в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, в 18-ом часу, несовершеннолетняя Буровцева Е.А., у ***, находясь в салоне служебного автомобиля роты полиции ЮФ ФГКУ УВО ГУ МВД России, куда была приглашена сотрудниками полиции для разбирательства по поводу нарушения ею общественного порядка, вела себя агрессивно, наносила удары ногами по дверям и стеклам автомобиля.
 
    Требование полицейского водителя Г.И.В., на которого должностной инструкцией возложена обязанность по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, о прекращении противоправных действий, Буровцева Е.А. проигнорировала. Осознавая, что Г.И.В. является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанесла тому не менее двух ударов ладонями рук по лицу и шее, поцарапав ногтями лицо, причинив тому физическую боль.
 
    Подсудимая Буровцева Е.А. виновной себя в совершенном преступлении в ходе расследования и в суде фактически признала полностью.
 
    В судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказалась.
 
    На предварительном следствии на лд.лд. 121-125, 145-148, том 1, дала следующие показания: ***, в вечернее время, в кампании друзей, находилась на аллее по ***. Между ней и одной из сидевших на лавочке с детской коляской, женщиной произошла ссора из-за того, что последняя сделала ей замечание по поводу ее громкого крика. Женщина остановила полицейскую машину. Сотрудники полиции предложили ей сесть в патрульную машину. Одному из них, она ударила по лицу букетом цветов. В салоне машины с ней началась истерика. Она пыталась выйти из машины, но ее не выпускали. Ударами ног она выбила боковые стекла. Удерживавшему ее за одежду водителю, ударила не менее двух раз ладошками по лицу и шее, понимая, что он является полицейским и находится при исполнении своих служебных обязанностей.
 
    Показания подсудимой полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство ее виновности.
 
    Вина подсудимой Буровцевой Е.А., кроме того, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными судом.
 
    Потерпевший Г.И.В., в судебном заседании показал, что ***, совместно с сотрудниками полиции С.А.В. и З.Д.В., патрулировали по городу. У ***, их остановила женщина, указав на подсудимую, которая выражалась в ее адрес нецензурно, нарушала общественный порядок. Подсудимой Буровцевой Е.А. было предложено сесть в служебный автомобиль для разбирательства по поводу, допущенного ею административного правонарушения. Находясь в салоне автомобиля, Буровцева Е.А., вела себя агрессивно, пинала ногами по дверцам, выбила два боковых стекла. В ответ на его требование прекратить противоправные действия, не менее двух раз ударила его рукой по лицу и шее, поцарапав лицо и шею.
 
    Свидетели С.А.В. и З.Д.В., каждый в отдельности, дали аналогичные пояснения, подтвердили в суде, что ***, в вечернее время, Буровцева Е., находясь в салоне патрульного автомобиля в связи с разбирательством по поводу нарушения ею общественного порядка, ногами выбила боковые стекла. На требование сотрудника полиции Г.И.В. о прекращении противоправных действий, ударила того руками по лицу, поцарапав лицо и шею.
 
    Показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, объективно согласуются с показаниями самой подсудимой, с исследованными судом письменными материалами дела, ничем не опровергаются, в связи с чем, суд признает их доказательствами виновности подсудимой.
 
    Законный представитель Буровцев А.А. пояснил суду, что с четырех лет один воспитывает дочь, мать которой умерла. Дочь, окончив *** классов, продолжить обучение отказалась. В настоящее время не учится и не работает. По характеру вспыльчивая. В содеянном раскаивается. Считает, что из-под его контроля не вышла, т.к. слушается его.
 
    Представитель ПДН МОВД «Юргинский» Смоктунова О.Н. пояснила суду, что Буровцева Е. ***
 
    Рапортами сотрудников полиции Г.И.В., С.А.В. и З.Д.В. подтверждается, что ***, около 18 часов, при патрулировании маршрута, у ***, к ним обратились гр. Л.А.Н. и К.И.В. по поводу нарушения общественного порядка Буровцевой Е.А., беспричинно оскорбившей их нецензурной бранью. Находясь в салоне патрульного автомобиля Буровцева Е.А. вела себя агрессивно, причинив телесные повреждения Г.И.В. ( том 1, лд.лд. 11,12,13).
 
    Копией выписки из приказа *** л/с от 13.12.2013г., подтверждается, что Г.И.В. с *** назначен на должность полицейского водителя роты полиции Юргинского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по ***. (том 1, лд.44).
 
    Копией должностной инструкции полицейского водителя роты полиции Юргинского отдела вневедомственной охраны- филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по ***, утвержденной *** начальником Юргинского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по ***, подтверждается, что в функциональные обязанности Г.И.В. вменено: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.8.5); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции» (п.8.6); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах маршрутах патрулирования (п.13). (том1, лд.лд. 45-55).
 
    Копиями служебного наряда и постовой ведомости расстановки патрульно - постовых нарядов выхода на службу личного состава Юргинского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по ***, от ***, подтверждается, что ***, Г.И.В. находился на службе, в составе экипажа № ***. (том1, лд.лд. 56,57).
 
    Копий КУСП (книга учета преступлений) МОВД «Юргинский» подтверждается, что *** в дежурную часть МОВД «Юргинский» поступило сообщение с ПЦО вневедомственной охраны о том, что несовершеннолетняя Буровцева Е.А. на ***, повредила служебный автомобиль ОВО, с бортовым № ***. (том1, лд.лд. 27-28).
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от ***, Г.И.В. во время происшествия ***, были причинены ссадины верхней и нижней челюсти, шеи, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета(предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том1, лд.лд. 129-130).
 
    Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе с показаниями подсудимого об обстоятельствах преступления, и допускает их в качестве доказательств ее виновности.
 
    Анализируя исследованные доказательства в совокупности, в том числе с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о виновности
 
    Буровцевой Е.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Нанесение подсудимой ударов сотруднику полиции, пресекавшему ее противоправные действия, свидетельствует о том, что ее умыслом охватывалось применение в отношении него насилия, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; совершение преступления впервые; несовершеннолетний возраст ; состояние здоровья; воспитывается без матери.
 
    Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности, согласно которым подсудимая по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, состоит на учете в ПДН, а также совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и воспитания, особенности личности.
 
    Принимая во внимание, что подсудимой впервые совершено преступление, она проживает в семье, на учет в ПДН поставлена в мае 2014 года в связи совершением данного преступления, других правонарушений и преступлений ею совершено не было, суд приходит к выводу, что в отношении нее не исчерпаны все меры воспитательного воздействия и назначает ей наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею нового преступления.
 
    В тоже время, исправление ее иными, более мягкими видами наказания, по мнению суда, достигнуто не будет.
 
    Так как по делу в отношении подсудимой установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
 
    При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновной, суд считает, что исправление подсудимой принудительными мерами воспитательного воздействия достигнуто не будет, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. ст. 90 и 92 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Буровцеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
 
    Назначить Буровцевой Е.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать осужденную: трудоустроиться либо поступить на учебу в учебное заведения; не менять постоянного места жительства, учебы или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной ; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Ограничить досуг осужденной, запретив ей до достижения совершеннолетия, находится вне постоянного места жительства с 22 до 06 часов; посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки и другие увеселительные заведения.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд, а осужденной в тот же срок, - со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием адвоката.
 
Судья- Е.В. Царикова