Приговор от 04 июня 2013 года №1-243/2013

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации дело №1-243/2013
 
    04 июня 2013 года г.Бабушкин
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    Председательствующего судьи Белоусовой Н.А.
 
    С участием гособвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,
 
    Защитника Ярец В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    Подсудимого Абрамова А.Ю.,
 
    Потерпевшей А.,
 
    При секретаре Цыриторон Д.Д.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    АБРАМОВА А.Ю., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Органами следствия Абрамов А.Ю. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ у Абрамова А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим А.
 
    Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.Ю. подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком <данные изъяты>, стоящему в гараже в ограде квартиры по вышеуказанному адресу, где при помощи ключей от данного автомобиля, которые он нашел в куртке в гараже, открыл дверь и сел в салон на водительское сиденье. После чего Абрамов А.Ю. запустил двигатель при помощи, имеющихся ключей от замка зажигания, привел автомобиль в движение, применяя навыки управления транспортным средством проехал на указанном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим А.
 
    Действия Абрамова А.Ю. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Подсудимый Абрамов А.Ю. вину признал в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении решения суда без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном, искренне раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы. После случившегося он пересмотрел свое поведение, спиртное не употребляет, <данные изъяты>. Заверяет суд, что больше подобного с его стороны не повторится, просит не лишать свободы.
 
    Защитник адвокат Ярец В.В., защищая интересы подсудимого Абрамова А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Абрамов А.Ю. вину признал, в содеянном раскаивается, своим признанием содействовал расследованию преступления, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, учесть все обстоятельства, личность Абрамова, его поведение после совершения преступления, сохранить ему условно-досрочное освобождение.
 
    Потерпевшая А. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Подсудимый является <данные изъяты>, в настоящее время резко изменил свое поведение спиртное не употребляет, <данные изъяты>, не желает, чтобы его лишали свободы.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей стороны, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Абрамов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить правовое решение в отношении подсудимого Абрамова А.Ю. без проведения судебного разбирательства. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения производства по делу судом не установлено.
 
    Суд квалифицирует действия Абрамова А.Ю. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, относящегося к категории средней тяжести, <данные изъяты>
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
 
    Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    С учетом личности подсудимого, характера преступления, совершенного в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, учитывая отсутствие сведений о продолжении противоправного поведения после совершения преступления, положительные отзывы соседей и со стороны администрации СП «Клюевское», намерение Абрамова А.Ю. официально трудоустроиться, <данные изъяты>, мнение потерпевшей А. просившей суд, не лишать свободы <данные изъяты>, суд находит возможным на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить Абрамову А.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Кабанского райсуда РБ от 01.11.2011 года и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в период испытательного срока. Поскольку исправление осужденного может быть достигнуто при наличии контроля государственного специализированного госоргана осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, каковым является Уголовно-исполнительная инспекция.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.
 
    Мера пресечения подлежит оставлению прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признаются суммы, выплаченные адвокату за защиту интересов подсудимых по назначению. От взыскания процессуальных издержек подсудимый освобождается в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Абрамова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить Абрамову А.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01.11.2011 года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Обязать Абрамова А.Ю. не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, периодически 1 раз в два месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
 
    Меру пресечения Абрамову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в 10 дней со дня провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному Абрамову А.Ю. право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.