Приговор от 22 мая 2013 года №1-243/2013

№ 1-243/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ростов-на-Дону                    22 мая 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,
 
    с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Воронина В.В.,
 
    потерпевшей гр. В..,
 
    подсудимых Левченко Ю.В. и Демина В.В.,
 
    защитников – адвокатов Гаврилова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Есеновской М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Левковской О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Левченко Юрия Владимировича, <персональные данные>
 
    <персональные данные>
 
    <персональные данные>
 
    <персональные данные>
 
    <персональные данные>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демин В.В. и Левченко Ю.В. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного материального ущерба.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Демин В.В. и Левченко Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к входной двери <адрес>, где Левченко Ю.В. при помощи металлической трубы взломал замок входной двери. После этого Левченко Ю.В. и Демин В.В. незаконно проникли в указанное жилище, откуда похитили телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. В. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании подсудимые заявили о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердили заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимые Левченко Ю.В. и Демин В.В. ходатайство заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая гр. В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Левченко Ю.В. и Демина В.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор.
 
        Действия подсудимых Левченко Ю.В. и Демина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, ранее судимых, характеризующихся положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Левченко Ю.В. и Демина В.В., суд относит раскаяние в содеянном, признание вины.
 
    Как видно из материалов уголовного дела в них имеются протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в которых Левченко Ю.В. и Демин В.В. рассказали об обстоятельствах хищения телевизора ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов уголовного дела усматривается, что впервые органам предварительного расследования стало известно о совершенном Левченко Ю.В. и Деминым В.В. преступлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Левченко Ю.В, и Демина В.В. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.
 
    Органами предварительного расследования Левченко Ю.В. и Демину В.В в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено рецидив преступлений.
 
    Суд исключает из обвинения Левченко Ю.В. и Демина В.В. обстоятельство, отягчающее их наказание, рецидив преступлений, как необоснованно вмененное по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
 
    Поскольку приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Левченко Ю.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, в его действиях отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Демину В.В отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен в места лишения свободы в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев. Однако Демин В.В. для отбывания наказания в места лишения свободы не прибыл и ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление.
 
    При таких условиях по смыслу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в действиях Демина В.В. рецидив преступлений.
 
    Поскольку Левченко Ю.В. и Демин В.В. совершили преступление в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 70 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Также суд учитывает просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимым.
 
    Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года).
 
    Учитывая то, что Левченко Ю.В. и Демин В.В. осуждаются за совершения тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Левченко Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному Левченко Ю.В. по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Демина Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Демину В.В. по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    С зачетом предварительного заключения срок наказания Левченко Ю.В. и Демину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – телевизор «<данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей гр. В.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Гаврилова Е.В. по оказанию юридической помощи Демину В.В. в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: приговор вступил в законную силу