Приговор от 21 марта 2014 года №1-243/14

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Москва 21 марта 2014 года
 
    Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л.,
 
    с участием: государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Даниловой М.Ю.,
 
    подсудимого Макарова Н.В.,
 
    его защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С,, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный АК № «<данные изъяты>»,
 
    при секретаре Подопригора А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-243/14 в отношении:
 
    Макарова Н. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макаров Н. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих его сестре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 час. 00 мин., находясь в <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Москве, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанной квартире своей сестры ФИО1 и не запертой на ключ дверью комнаты последней, прошел в комнату ФИО1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью поиска ценного имущества осмотрел находящиеся в комнате шкафы, обнаружив на полке платяного шкафа серебряную цепочку и фрагмент золотого браслета, а в вазе на полке шкафа для посуды (серванта) золотую серьгу, принадлежащие ФИО1, которые решил тайно похитить. Во исполнение задуманного в тот же день, в указанное выше время он (Макаров Н.В.), чтобы его действия не стали очевидными для потерпевшей, находясь в комнате своей сестры ФИО1, тайно от окружающих с полки платяного шкафа похитил принадлежащую ФИО1 серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, он (Макаров Н.В.) ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 час. 00 мин., воспользовавшись отсутствием проживающей в указанной квартире своей сестры ФИО1 и не запертой на ключ дверью комнаты последней, прошел в комнату ФИО1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно от окружающих похитил с полки платяного шкафа, находящегося в комнате ФИО1 в вышеуказанной квартире, ранее обнаруженный фрагмент золотого браслета стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 час. 00 мин., он (Макаров Н.В.), продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, воспользовавшись отсутствием последней в указанной квартире и не запертой на ключ дверью ее комнаты, прошел в комнату ФИО1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно от окружающих похитил из вазы, стоящей на полке шкафа для посуды (серванта), находящегося в комнате ФИО1 в вышеуказанной квартире, ранее обнаруженную серьгу стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
 
    Таким образом, он (Макаров Н.В.) в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Москве, тайно от окружающих похитил принадлежащие ФИО1 серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, фрагмент золотого браслета, стоимостью <данные изъяты> рублей и золотую серьгу стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признал полностью.
 
    Считаю возможным постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства, с особым порядком принятия судебного решения, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством; наказание за содеянное подсудимым предусматривает в качестве наказания лишение свободы не свыше 10 лет. Условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения, по делу соблюдены.
 
    Вина Макарова Н.В. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ: Макаров Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Макаров Н.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан.
 
    При назначении Макарову Н.В. наказания суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Макаров Н.В. в содеянном раскаивается, является <данные изъяты>, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макарова Н.В., суд признает рецидив преступлений.
 
    Потерпевшая гражданский иск к подсудимому не заявляет, причиненный ущерб ей возмещен.
 
    На основании изложенного суд, назначая подсудимому Макарову Н.В. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
 
    При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Макарова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА года, возложив обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
 
    Меру пресечения Макарову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: золотую серьгу, выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей. Три залоговых билета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу (квитанция № 224) - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
 
    Федеральный судья: