Приговор от 04 июня 2013 года №1-243/13

Уголовное дело № 1-243/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
 
    председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Отарова А.В.,
 
    подсудимого Швалева В.И.,
 
    защитника - адвоката Кушповой З.Р., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре судебного заседания Борлаковой Ф.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, уголовное дело в отношении Швалева ФИО1<данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Швалев В.И. органом предварительного следствия обвиняется в даче взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.
 
    Швалев В.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, на центральном рынке <адрес> встретился со своей знакомой Узденовой М.Н.. В ходе состоявшегося разговора Узденова М.Н. сообщила Швалеву В.И. о том, что она попала в затруднительное положение, так как не может расплатиться с задолженностью по кредиту, взятому в банке и по этому поводу судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела № УФССП России по КЧР Теунаев О.Х. требует от нее немедленного погашения задолженности, а она сможет погасить задолженность только через один месяц. После указанного разговора Швалев В.И. принял решение помочь Узденовой М.Н., с которой состоял в дружеских отношениях, и без ее ведома дать взятку судебному приставу - исполнителю Теунаеву О.Х., чтобы тот не требовал от Узденовой М.Н. погашения задолженности и отложил, отсрочил или приостановил выплату ее долга по исполнительному производству. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Швалев В.И. пришел в служебный кабинет судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела № УФССП России по КЧР Теунаева О.Х., расположенный в здании по адресу: КЧР, <адрес> и предложил Теунаеву О.Х. взятку в сумме 1 000 рублей за отложение, отсрочку или приостановление исполнительных действиипо исполнительному производству, возбужденному в отношении Узденовой М.Н.. На незаконное предложение Швалева В.И., Теунаев О.Х. ответил отказом и, в установленном порядке, сообщил о данном факте руководству Черкесского городского отдела № УФССП России по КЧР. После того как Теунаев О.Х. отказался от предложенной Швалевым В.И. взятки, последний не прекратил свои преступные действия и решил добиться своей преступной цели. Так, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Швалев В.И. пришел в служебный кабинет № судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела № Теунаева О.Х., расположенный в здании УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, по адресу: КЧР, <адрес>, где, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, дал Теунаеву О.Х., являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему функции представителя власти в соответствии с Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исполняющему свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом судебного пристава - исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № УФССП по КЧР утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по КЧР, назначенному на указанную должность приказом №- к от ДД.ММ.ГГГГ и в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанному принимать все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта, обладающему в соответствии со ст.ст. 38, 40 указанного закона правами отложить либо отсрочить, исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, а также приостановить исполнительное производство, взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей серии КО № за отложение или отсрочку исполнительных действии, то есть бездействие в течение не менее чем одного месяца и не проведение исполнительных действии по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, по взысканию с должника Узденовой М.Н. задолженности в сумме 38 984,58 рублей в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в рамках возбужденного им ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и приостановление данного исполнительного производства.
 
    После того, как Швалев В.И. дал Теунаеву О.Х. взятку, положив вышеуказанные денежные средства в размере 1 000 рублей на служебный стол последнего, Швалев В.И. был задержан сотрудниками МВД по КЧР, проводившими оперативно-розыскные мероприятия на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с поступившим уведомлением начальника отдела УФССП России по КЧР Моисеева С.А. о факте обращения Швалева В.И. спредложением дачи взятки судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела № УФССП России по КЧР Теунаеву О.Х..
 
    Эти действия Швалева В.И. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Швалев В.И. согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Швалев В.И. поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Швалев В.И., не превышают десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Швалева В.И., органами предварительного расследования по ч.1 ст. 291 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу лично.
 
    Назначая Швалеву В.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Содеянное Швалевым В.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Швалев В.И. вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Швалева В.И. судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, с учетом личности Швалева В.И., его отношение к содеянному, состояние здоровья, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Швалеву В.И. наказания в виде штрафа.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    При определении размера штрафа, в порядке ч.3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, и считает возможным определить размер штрафа в шестнадцатикратной сумме взятки.
 
    С учетом тех же обстоятельств, принимая во внимание отсутствие постоянного дохода у подсудимого, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до восьми месяцев, с уплатой ежемесячно 2000 рублей.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Швалева В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.
 
    Вещественное доказательство: CD-диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу. Защитником Кушповой З.Р. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Швалева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Швалеву ФИО1 уплату штрафа на восемь месяцев, с уплатой ежемесячно по 2000 рублей.
 
    Первую часть штрафа в размере 2000 рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Швалева ФИО1 уплачивать оставшуюся часть штрафа ежемесячно по 2000 рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
 
    Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Швалева ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: CD-диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья Д-И.Ш. Чотчаев