Приговор от 20 мая 2013 года №1-243/13

1-243/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Москва 20 мая 2013 года
 
    Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
 
    председательствующего судьи Лифановой Н.В.,
 
    при секретаре Галустян А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,
 
    подсудимого Хомякова А.В.,
 
    защитника в лице адвоката Каплич Ж.В.,
 
    представившей удостоверение «№» и ордер «№»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Хомякова А.В., «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хомяков А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, 05 марта 2013 года, примерно в 10 часов 10 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «...» «ЗАО1», расположенного по адресу: «...», взял с торгового стеллажа бутылку водки «...» ТМ «...», объемом 0,5 литра, стоимостью «...» без учета НДС, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убрал спиртное под надетую на нем куртку, совершив действия, направленные на хищение чужого имущества, после чего, во исполнение своего преступного умысла, не предъявляя товар к оплате, проследовал через кассовую зону в сторону выхода из магазина, и несмотря на то, что его действия были обнаружены сотрудниками магазина, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, с похищенным попытался скрыться, чем причинил бы «ЗАО1» незначительный ущерб на сумму «...», однако, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны «ФИО1».
 
    В судебном заседании подсудимый Хомяков А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, поддержавшим данное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Багдасаров А.А. в судебном заседании и представитель потерпевшего Гончарова Т.В., выразили свое согласие с ходатайством Хомякова А.В.
 
    Наказание за совершенное Хомяковым А.В. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, судебное разбирательство по делу не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от жильцов дома и заявлений от соседей не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обеспечивая достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, а также для снижения категории совершенного Хомяковым А.В. преступления, суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства: бутылка водки «...», объемом 0,5 литра, «...», выданная представителю потерпевшего, подлежит оставлению по принадлежности; диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л : Хомякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хомякову А.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
 
    Назначая условное осуждение, суд возлагает на Хомякова А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Хомякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, «...», выданную представителю потерпевшего, оставить по принадлежности; диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий