Постановление от 19 апреля 2013 года №1-243/13

 
    Дело № 1 – 243/13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
    г. Барнаул 19 апреля 2013 г.
 
 
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сербова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Беспаловой А.А.,
 
    потерпевшей ФИО1
 
    подсудимого Скипина Д.А.,
 
    защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение №***, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ивченко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    СКИПИНА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Скипин Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** час. *** мин. Скипин находился в квартире, расположенной по <адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства Скипин избрал ценное имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в квартире по вышеуказанному адресу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 значительного материального ущерба и желая их наступления, Скипин около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, вошёл в комнату ФИО1, расположенную в квартире по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 ценное имущество, а именно: телевизор ЖК «***», в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
 
    После чего, Скипин с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Указанные действия Скипина органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Скипина в связи с тем, что она примирилась с ним и каких-либо претензий не имеет. Ущерб подсудимый возместил в полном объеме, вред, причиненный им, заглажен.
 
    Выслушав мнение подсудимого, защитника Копылова Д.В., которые поддержали ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Скипин ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий по возмещению вреда потерпевшая ФИО1 не имеет, вред возмещен, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении СКИПИНА Д.А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Скипину Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: заявление, заказ покупателя на похищенный телевизор «***» с пультом дистанционного управления – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; записку Скипина и копию залогового билета на имя Скипина Д.А. – хранить в уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Скипина Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Е.В. Сербов