Постановление от 07 марта 2013 года №1-243-13

    Уголовное дело № 1 –243 - 13
 
    Поступило в суд 31 января 2013 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Новосибирск 07 марта 2013 г.
 
Новосибирский районный суд Новосибирской области
 
в составе:
 
    Председательствующего судьи Скрипник И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Селедцова А.Б.
 
    защитника- адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Илюхиной Л.Н.,
 
    представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Сабировой Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ДЖАВОЯН С. Х. ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.около 15 час. водитель Джавоян С.Х., имея водительское удостоверение категории «В», управляя исправным автомобилем ... двигался в условиях неограниченной видимости со скоростью не менее 80 км/ч, по автодороге, состоящий из четырех полос (по две попутного и встречного направлении) движения, ведущей со стороны ул.Станционная г. Новосибирска в направлении г.Оби НСО, расположенной на территории Новосибирского района НСО. В пути следования Джавоян, приближаясь к перекрестку автодороги, ведущей со стороны г. Новосибирска в направлении г. Оби по ул. Станционная и автодороги ведущей со стороны от здания «Экспацентра», расположенного по адресу НСО, Новосибирский район ул. Станционная 104, примыкающей с правой стороны, проезд которого регулируется светофором, из-за допущенной преступной самонадеянности, преступно заблуждаясь, что своими действиями может предотвратить дорожно-транспортное происшествие, нарушений п.п.6.2,6.3,10.1 ПДД утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ 28.03.2012 г. № 254, при включенном красном сигнале светофора для направлении его движения, регулирующим проезд данного перекрестка, запрещающим движение, избрав скорость не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, продолжил движение в прямом направлении, не принял мер к снижению скорости, до полной остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., передней частью своего автомобиля на расстоянии 12,7 м от светофора, регулирующего проезд вышеуказанного перекрестка, в направлении г.Оби и на расстоянии 4,3 м от правого края проезжей части на перекрестки автодороги, ведущей со стороны г.Новосибирска в направлении г.Оби по ул.Станционная и дороги ведущей от здания «Экспацентра», расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, ул.Станционная 104, примыкающей справой стороны, совершил столкновение с девой боковой частью автомобиля ... под управлением ФИО1, осуществляющего выезд со второстепенной автодороги, примыкающей справой стороны, ведущей от здания «Экспацентра» на зеленый сигнал светофора, разрешающий движение.
 
    В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки « ВАЗ 2107» ... ФИО2, согласно заключению СМЭ №... от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в области лба и спинки носа; закрытый многооскольчатый перелом верхней третий диафриза правой плечевой кости, отек мягких тканей в области правого плеча, который образовался от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, срок ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.к. согласно п.6.11.1. Медицинских критериев определении степени тяжести труда, причиненного здоровью человеку, утвержденных приказом Министра Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Джавояном С.Х. следующих пунктов ПДД РФ:П.6.2. « Круглые сигналы светофора имеют следующие значение: красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение»
 
    6.3. « Сигналы светофора выполненные виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют тоже значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета но их действие распространяется только на направление, указываемое стрелками»
 
    10.1 « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнений требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости и вплоть до остановки транспортного средства»
 
    Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Джавоян С.Х. находится в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия, вредными последствиями
 
    Действия Джавоян С.Х. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что он примирился с подсудимым Джавоян С.Х., который извинился перед ним. Никаких претензий к подсудимому у него не имеется.
 
    Подсудимый Джавоян С.Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предложенному потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ понятны, и он согласен с ними. Он примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается.
 
    Заслушав подсудимого Джавоян С.Х. и потерпевшего ФИО2, а также мнение защитника Илюхиной Л.Н., государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Джавоян С.Х. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из материалов дела, Джавоян С.Х. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, преступление, совершенное им, законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений не большой тяжести. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему. Кроме того, подсудимый Джавоян С.Х. ..., по месту жительства характеризуются положительно.
 
        Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а потому ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
 
    п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить производство по уголовному делу №... г. и уголовное преследование в отношении Джавоян С. Х., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Джавоян С.Хю в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство- ДВД Эр диск с записью дорожно-транспортного столкновения, находящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
 
    Председательствующий