Приговор от 14 мая 2014 года №1-24(24044)

    Уголовное дело № 1-24 (24044)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
пгт Кумены 14 мая 2014 года
 
    Куменский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гурова А.Н.,
 
    при секретаре Трухиной И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Куменского района Похилько П.В.,
 
    подсудимого Федорова Артема Валерьевича,
 
    защитника-адвоката Симонова Л.В., представившего удостоверение № 263 и ордер № 008575,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Федорова Артема Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Федоров А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Фёдоров А.В., имея умысел на совершение кражи имущества из подсобного помещения, церкви, расположенной с северной стороны от <адрес>, при помощи, принесенной с собой отвертки, открутил саморезы, крепившие запорное устройство входной двери в подсобное помещение церкви, после чего незаконно проник через дверной проем внутрь вышеуказанного помещения. Находясь в подсобном помещении церкви Фёдоров А.В. осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил топор стоимостью 400 рублей и угловую шлифовальную машинку Rebir стоимостью 478 рублей принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом впоследствии Фёдоров А.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Фёдорова А.В. ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 878 рублей.
 
    На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Федоров А.В. в присутствии защитника Симонова Л.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Федоров А.В., согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
 
    Потерпевший ФИО1, защитник адвокат Симонов Л.В. и государственный обвинитель Похилько П.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствие со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.
 
    Подсудимый Федоров А.В. вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
 
    Обвинение пост. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый Федоров А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Федорова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ каккражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову А.В., судом не установлено.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Федоровым А.В. преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении Федорову А.В. наказания, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступлений.
 
    По месту жительства Федоров А.В. характеризуется следующим образом: в настоящее время нигде не работает, семья живет на пособия по уходу за детьми, по характеру замкнутый, скрытный, бывают случаи злоупотребления спиртными напитками; не состоит на учете у врача нарколога-психиатра; к административной ответственности не привлекался.
 
    Принимая во внимание, степень тяжести содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики подсудимого, мнение потерпевшего, и назначает Федорову А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. иным, более мягким наказанием не будут достигнуты цели наказания. Назначение более строгих видов наказания суд считает излишне суровым.
 
    По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Федорова Артема Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, вид которых и объект, где надлежит отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Федорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: топор и угловую шлифовальную машинку Rebir – вернуть законному владельцу ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Куменский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий Гуров А.Н.