Приговор от 22 апреля 2014 года №1-242/24104277/2014г.

    Дело № 1-242/24104277/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года                                г.Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Соловьевой Е.А.
 
    При секретаре Кравцовой А.С.
 
    Прокурора Волкова А.С.
 
    Адвоката Соломатиной О.М.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Чурилова ДН, 19.05.1980 года рождения, уроженца дер. Вознесенка Дзержинского района Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, проживающего в <адрес>, судимого (с учетом Постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года):
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (судимость по которому погашена). Освобожден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чурилов Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
 
    15 февраля 2014 года, в вечернее время, Чурилов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> края, осуществляя корыстный умысел на открытое хищение имущества малознакомого ФИО4, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар ФИО4 в область лица, от чего последний упал. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, подавляя волю ФИО9 к сопротивлению, нанес ему несколько ударов по телу, тем самым вновь применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 причинены телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины скуловой области слева, которые расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Чурилов Д.Н. осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для потерпевшего ФИО10, из кармана куртки последнего открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон «Nokia N8», стоимостью 6247 рублей 50 копеек, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счете которой денежные средства отсутствовали, сотовый телефон «FLAY DS 103D», стоимостью 630 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, кожаный чехол для сотового телефона, стоимостью 345 рублей 45 копеек, денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 10222 рубля 95 копеек.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Чурилов Д.Н. вину признал полностью, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых: 15.02.2014 года он, распивал спиртные напитки в доме ФИО11 по <адрес>. Вместе с ним распивал спиртные напитки случайный знакомый ФИО12 пошел домой. Он (Чурилов) вспомнил, что у ФИО13 в течение дня видел два телефона белого и черного цвета, решил их похитить. Он (Чурилов) решил сбить с ног ФИО14, чтобы он ему сопротивления не оказывал, так как физически ФИО15 сильнее его, может оказать сопротивление и тогда у него не получится похитить сотовые телефоны, которые хотел продать и купить еще спиртного. Он (Чурилов) нанес удар в лицо ФИО16, повалил на землю, потом нанес несколько ударов по делу, лежащему на спине ФИО17. Он (Чурилов) понимал, что ФИО18 чувствует и видит, как он из кармана куртки похитил два сотовых телефона, один в корпусе черного цвета, второй белого цвета. В чехле телефона обнаружил 3000 рублей. Он (Чурилов) отключил телефоны и ушел. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции вместе с ФИО19 показал на него, как на лицо, похитившее сотовые телефоны и нанесшего телесные повреждения. Он (Чурилов) сотрудникам полиции выдал телефоны. Деньги и чехол от телефона потерял (л.д.120-122). ФИО20 ему никаких ударов не наносил.
 
    Виновность подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО4 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым Чуриловым в квартире, расположенной по <адрес>. Когда он (ФИО21) пошел домой, то на улице, к нему подошел Чурилов, ничего не говоря, ударил его кулаком в лицо. Он упал на землю. Чурилов стал пинать ногами по туловищу и по лицу. Чурилов наклонился к нему, осмотрел карманы, из нагрудного кармана куртки похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, похитил два сотовых телефона «Нокиа» в кожаном чехле и «Флай». После чего Чурилов с похищенным имуществом ушел.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО22 и Чуриловым. ФИО23 и Чурилов вышли на улицу вместе. Через несколько часов, в квартиру приехали сотрудники полиции с ФИО25, у которого были телесные повреждения. ФИО24 пояснил, что Чурилов у него из кармана похитил два сотовых телефона (л.д.84-85).
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.86-87)
 
    Материалами дела:
 
    -заявлением ФИО4 о хищении его имущества (л.д.33);
 
    -протоколом осмотра места происшествия дома территории у <адрес> замок (л.д.28-31);
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтеки, ссадины скуловой области слева (л.д.40-41);
 
    -протоколом изъятия и выемки у ФИО8 сотовых телефонов (л.д.51, 53-54);
 
    -протоколами осмотра предметов (л.д.55-58);
 
    -заключением эксперта № 1941/14-М о стоимости похищенного имущества (л.д.65-69).
 
    Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.
 
    Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Чурилов Д.Н. обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которые выражены не столь значительно и не лишали и не лишают Чурилова способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Чурилов Д.Н. ее нуждается.
 
    Суд, с учетом поведения Чурилова Д.Н. в судебном заседании, адекватного речевого контакта, соглашаясь с выводами экспертов, признает Чурилова Д.Н. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
 
    Так как виновность Чурилова Д.Н., в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд, находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около <адрес>, Чурилов Д.Н. с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удары ФИО4, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, после чего открыто похитил имущество на сумму 10222 рубля 95 копеек.
 
    При назначении наказания подсудимому Чурилову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, данные о личности виновного, из которых следует, что Чурилов Д.Н. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (ранее судим, привлекался к административной ответственности, поступали жалобы от соседей, злоупотребляет спиртными напитками), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чурилова Д.Н. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чурилова Д.Н. является опасный рецидив преступлений.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание то, что в действиях Чурилова Д.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, принимая во внимание, то что Чурилов в настоящее время осужден приговором от 03.03.2014 года к реальному лишения свободы, суд считает, что исправление Чурилова Д.Н. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, данные о личности, суд считает, что наказание должно быть назначено без штрафа и ограничения свободы. Суд, учитывая все обстоятельства дела, не находит оснований для снижения категории тяжести преступления. А также, учитывая личность подсудимого, обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Гражданский иск о взыскании 3345 рублей - оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чурилова ДН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения Чурилову Д.Н. оставить в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: два сотовых телефона. Две сим карты оставить у потерпевшего.
 
    Гражданский иск ФИО4 о взыскании 3345 рублей - оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
 
    Судья                        Е.А.Соловьева