Приговор от 26 июня 2014 года №1-242/24-20

Дело № 1-242/24-2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «26» июня 2014 года город Курск
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующей судьи Пронской И.В.,
 
    с участием государственных обвинителей–помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Козыревой Е.А. и Аксенова М.М.,
 
    подсудимого Привалова С.М.,
 
    защитника – адвоката Мезенцевой А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Колычевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Привалова <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Привалов С.М. совершил незаконный сбыт наркотического средства.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Привалов С.М., допускающий потребление наркотических средств без назначения врача и достоверно знающий о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, находился в Северо-западном микрорайоне <адрес>, имея при себе указанное наркотическое средство массой не менее 1,46 грамма.
 
    В этот же день примерно в 15 часов 30 минут Привалов СМ., находясь около <адрес>, встретил ранее ему знакомого ФИО8, который в ходе разговора поинтересовался, имеется ли у Привалова С.М. наркотическое средство – каннабис (марихуана) для продажи. После этого, примерно в 15 часов 45 минут, у Привалова С.М. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО8 вышеуказанного наркотического средства. С этой целью Привалов С.М. сообщил, что может продать ФИО8 наркотическое средство – каннабис (марихуану) за денежные средства в сумме 200 рублей, на что тот согласился. Затем Привалов С.М., не желая афишировать наличие у него наркотического средства, сообщил ФИО8, что наркотическое средство он принесет примерно через час, и назначил встречу возле подъезда № <адрес>.
 
    В этот же день примерно в 16 часов 30 минут Привалов С.М. и ФИО8 встретились в указанном месте, где Привалов С.М. незаконно сбыл ФИО8 за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуану), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1,46 грамма.
 
    После этого Привалов С.М. и ФИО8 пришли на лестничную площадку пятого этажа подъезда № <адрес>, где, используя приспособление из пластиковых бутылок и фольгированной бумаги, стали употреблять путем курения вышеуказанное наркотическое средство, пока не были задержаны прибывшими туда сотрудниками полиции.
 
    В ходе личного досмотра ФИО8 добровольно выдал находившееся при нем в бумажном свертке наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 1,42 грамма, которое ему незаконно сбыл Привалов С.М. Также в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки пятого этажа подъезда № <адрес> были изъяты приспособление из пластиковых бутылок, а также фольгированная бумага с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,04 грамма, которое Привалов СМ. незаконно сбыл ФИО8
 
    Таким образом, Привалов С.М. незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство – каннабис (марихуану) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1,46 грамма (в отношении ФИО8 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ отказано).
 
    Подсудимый Привалов С.М. в судебном заседании вину в совершении преступления первоначально не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был вызван в ОП № УМВД России по <адрес>, где оперативные сотрудники под давлением заставили его оговорить себя в совершении преступления, угрожая привлечением к уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Наркотическое средство он ФИО8 не сбывал, его последнему передали сами сотрудники полиции, ему (Привалову С.М.) положили в карман деньги. После этого его и ФИО8 отвели в подъезд <адрес>, где оперуполномоченный ФИО9 пояснил им, что нужно делать и говорить в присутствии понятых. После того, как прибыли следователь и понятые, он выдал денежные средства в сумме 200 рублей, а ФИО8 выдал наркотическое средство, которое ему, якобы сбыл он.
 
    В ходе судебного следствия подсудимый Привалов С.М. изменил свою позицию и дал признательные показания, согласно которым летом 2013 года в районе д. <адрес> он обнаружил и сорвал дикорастущий куст конопли, который измельчил, высушил и хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вышел из дома, взяв с собой сверток с марихуаной. Днем того же дня около <адрес> он встретил ФИО8, который в процессе разговора спросил, нет ли у него марихуаны для продажи. Он ответил, что может продать марихуану за 200 рублей и договорился встретиться с ФИО8 примерно через час около <адрес>, так как не хотел, чтобы ФИО8 знал, что у него имеется при себе наркотическое средство. Через некоторое время они встретились в указанном месте, где он передал ФИО8 сверток с марихуаной, а тот отдал ему 200 рублей. Затем они пришли в подъезд <адрес>, где поднялись на лестничную площадку 5-го этажа и стали употреблять марихуану путем курения. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, после чего ФИО8 в присутствии понятых выдал сверток с марихуаной, а он – денежные средства в сумме 200 рублей. В содеянном раскаивается.
 
    Также подсудимый Привалов С.М. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, которые первоначально были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ (т. 1 л.д. 64-68, т. 1 л.д. 152-160, т. 2 л.д. 41-48, т. 2 л.д. 110-119, т. 2 л.д. 234-238).
 
    Помимо признательных показаний Привалова С.М., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
 
    Так,свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он, находясь около <адрес>, встретил ранее ему знакомого Привалова С.М., употребляющего наркотические средства. Он спросил, имеется ли у Привалова С.М. марихуана, на что тот ответил, что может достать наркотическое средство за 200 рублей. Через некоторое время они встретились на этом же месте, где Привалов С.М. передал ему бумажный сверток, в котором находилась марихуана, а он (ФИО8) передал ему 200 рублей. Затем они пришли к дому № по <адрес>, поднялись на один из этажей, где на лестничной площадке при помощи конструкции из пластиковых бутылок и фольги употребили часть марихуаны. Через некоторое время появились сотрудники полиции, которым он впоследствии в присутствии понятых выдал приобретенное у Привалова С.М. наркотическое средство. У Привалова С.М. были обнаружены денежные средства в сумме 200 рублей. После этого они были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства.
 
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение о том, что на лестничной площадке в <адрес> употребляют наркотические средства. По прибытии следственно-оперативной группы на место происшествия там были обнаружены ФИО8 и Привалов С.М. Также в том месте находилась конструкция из пластиковых бутылок с фольгой, на которой имелись следы горения и вещество растительного происхождения. Затем были приглашены понятые, после чего ФИО8 в ходе личного досмотра добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения и указал, что приобрел его у Привалова С.М. Последний, в свою очередь, выдал денежные средства в сумме до 500 рублей, в настоящее время точную сумму не помнит. После этого ФИО8 и Привалов С.М. были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства, где Привалов С.М. добровольно дал письменные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления. До указанных событий он какого-либо давления на Привалова С.М. не оказывал и не заставлял его признаваться в совершении незаконного сбыта наркотических средств.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля следователь СО № СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия - на лестничную площадку в <адрес>, поскольку поступило сообщение о том, что в указанном месте неизвестные лица употребляют наркотические средства. Там были обнаружены Привалов С.М. и ФИО8, а также фрагменты пластиковых бутылок с фольгой, на которой имелись следы недавнего горения, кроме того, присутствовал специфический запах. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых в ходе личного досмотра ФИО8 выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а Привалов С.М. - денежные средства. Указанные лица пояснили, что Привалов С.М. продал ФИО8 марихуану.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 (т. 1 л.д. 124-128, т. 1 л.д. 129-133) следует, что указанные лица являлись понятыми при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – лестничной площадки 5-го этажа в подъезде № <адрес>. В их присутствии мужчина, представившийся ФИО8, перед личным досмотром добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, при этом ФИО8 пояснил, что это марихуана, которую он приобрел у Привалова С.М. за 200 рублей. В ходе проведения личного досмотра у Привалова С.М. были обнаружены 200 рублей, которые, как он пояснил, он получил от ФИО8 за марихуану. Также на лестничной площадке были обнаружены и изъяты два фрагмента пластиковых бутылок и фрагмент фольги с веществом зеленого и коричневого цвета и следами горения.
 
    В судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО11 поддержали вышеуказанные показания, данные ими в ходе следствия, подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – лестничной площадки 5-го этажа в подъезде № <адрес>, указали, что к настоящему моменту подробности тех событий не помнят в связи с их давностью.
 
 
    Объективно показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-11), согласно которому при осмотре лестничной площадки 5-го этажа <адрес> были обнаружены и изъяты: фрагмент фольги с веществом зеленого и коричневого цвета, фрагмент прозрачной пластиковой бутылки с бесцветной жидкостью, фрагмент прозрачной пластиковой бутылки с пятнами вещества коричневого цвета, которые впоследствии были осмотрены (т. 1 л.д. 165-168), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171);
 
    - протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 16), согласно которому ФИО8 добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, который впоследствии был осмотрен (т. 1 л.д. 165-168), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 171);
 
    - протоколом личного досмотра Привалова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17), согласно которому у Привалова СМ. были изъяты: денежная купюра номиналом 100 рублей серия ЛЗ № 9649786, образца 1997 г. выпуска и денежная купюра номиналом 100 рублей серия еа № 1070671, образца 1997 г. выпуска, которые впоследствии были осмотрены (т. 1 л.д. 165-168), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 171);
 
    О виновности Привалова С.М. свидетельствуют также иные письменные материалы дела:
 
    - рапорт помощника начальника ОП № УМВД России по <адрес> - оперативного дежурного ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на пятом этаже в <адрес> курят наркотические средства;
 
    - объяснения Привалова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), данные до возбуждения уголовного дела и признанные судом явкой с повинной, в которых Привалов С.М. подробно описал обстоятельства сбыта им наркотического средства – марихуаны ФИО8 и последующего её употребления;
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 30-35), согласно которому Привалов С.М., находясь в районе остановки пригородного транспорта по направлению в <адрес>, указал место, где в августе 2013 года он сорвал куст дикорастущего растения конопля;
 
    - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 108), согласно которому Привалов С.М. был подвергнут административному аресту сроком на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут он, находясь в подъезде <адрес>, употребил наркотическое средство – марихуану без назначения врача;
 
    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 152-160), согласно которому Привалов С.М. указал место около подъезда № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он встретил ФИО8, с которым договорился о сбыте наркотического средства – марихуана, а также в последующем сбыл данное наркотическое средство ФИО8 за 200 рублей. Далее Привалов С.М., находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес>, указал, что в данном месте он и ФИО8 употребляли наркотическое средство – марихуана.
 
    Согласносправке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27),представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, обнаруженная во фрагменте фольгированной бумаги, является частями растения конопля, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которой в высушенной до постоянной массы состоянии составила 0,04 грамма (на исследование израсходовано 0, 01 грамма наркотического средства. На внутренней поверхности прозрачной пластиковой бутылки без дна обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотического начала марихуаны.
 
    Как следует из справки эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 29),представленная на исследование в бумажном свертке растительная масса является частями растения конопля, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 1,42 г. (на исследование израсходовано 0,1 грамм наркотического средства).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-52)представленная на исследованиерастительная масса, находящаяся внутри фрагмента фольгированной бумаги, а также растительная масса, находящаяся в бумажном свертке, является наркотическим веществом – марихуана, массой в высушенном до постоянной массы состоянии в первом случае 0,03 грамма (на исследование израсходовано 0,01 грамма) во втором случае – 1,32 грамма (на исследование израсходовано 0,1 грамма). На внутренней поверхности пластиковой бутылки без дна выявлен тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, полученных из конопли. Его следы находятся ниже предела количественного определения.
 
    Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого Привалова С.М. в его совершении.
 
    Действия Привалова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.
 
    При этом, суд исходит из того, что Привалов С.М., достоверно зная, что свободный оборот наркотического средства – марихуаны на территории Российской Федерации запрещен, незаконно сбыл другому лицу путем продажи наркотическое средство – марихуану. Данное обстоятельство подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, а также показаниями самого Привалова С.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
 
    Первоначальные доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, помимо последующих признательных показаний Привалова С.М., опровергаются также пояснениями свидетелей ФИО9 и ФИО8 Кроме того, указание подсудимого о неправомерных действиях оперативных сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> являлись предметом проверки в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> ФИО14 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 302 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Приваловым С.М., личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Привалову С.М., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду назначить Привалову С.М. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает и данные о личности подсудимого Привалова С.М., который на момент совершения преступления был не судим, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей и участковым уполномоченным по месту жительства (т. 1 л.д. 97, 123) отрицательно - по месту учебы (т. 1 л.д. 106), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (т. 1 л.д. 85).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 30-35), Привалов С.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Привалова С.М. невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Вместе с тем, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить Привалову С.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также суд полагает возможным не назначать Привалову С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Привалову С.М. было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, которое до настоящего времени Приваловым С.М. не отбыто. Кроме того, преступление им совершено до вынесения указанного приговора суда, в связи с чем окончательное наказание Привалову С.М. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5690 рублей и 3300 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Мезенцевой А.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, а всего в общей сумме 8 990 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО15
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Привалова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев 20 дней лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Привалову С.М. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Привалову С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Привалова С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Привалова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, фрагмент фольги с веществом зеленого и коричневого цвета, два фрагмента пластиковых бутылок уничтожить, денежные средства: купюру номиналом 100 рублей серия еа № 1070671, образца 1997 года выпуска, купюру номиналом 100 рублей серия ЛЗ № 9649786, образца 1997 года выпуска - обратить в доход государства.
 
    Взыскать с Привалова Сергея Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8990 (восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Приваловым С.М. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий:
 
 
    Справка: приговор суда обжалован не был, вступил в законную силу 08.07.2014 гг.