Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 1-242/2021

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу Карнаухова Виктора Александровича на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Карнаухова Виктора Александровича,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 апреля 2021 года Карнаухов Виктор Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что 31 января 2021 года в 13 часов Карнаухов В.А., находясь на улице Первомайская, у дома N 21 принял участие в несогласованном публичном мероприятии, выраженном в смешанной форме, проводимом 31 января 2021 года с 12часов 15 минут в форме митинга, проходящего на площади Юности г. Ярославля у здания Театра Юного Зрителя, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул.Свободы, д.23, с последующим шествием по центральным улицам г. Ярославля: ул.Свободы, ул.Кирова, пл.Советской, ул.Первомайской до дома 21 г.Ярославля, целью которого было свободное выражение и формирование мнений, привлечение внимания окружающих по вопросам общественно-политической жизни страны, а также в поддержку политических заключенных и за освобождение Алексея Навального. Карнаухов В.А., находился в непосредственной близости с другими участниками данного мероприятия, которые выкрикивали оппозиционные лозунги, информируя о целях данного мероприятия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на законные требования сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии РФ, вытекающие из положений из положений пунктов 1, 7 части 1 статьи 13, пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", прекратить участие в несанкционированном а, следовательно, незаконном публичном массовом мероприятии и покинуть указанное мероприятие Карнаухов В.А. не отреагировал, обязанность по выполнению законных требований сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) не исполнил. Указанные действия совершены Карнауховым В.А. в период функционирования режима "Повышенная готовность", введенного с 7 февраля 2020 года на территории Ярославской области Постановлением Правительства Ярославской области от 7 февраля 2020 года N 100-п в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в рамках которой установлены ограничительные меры, обязательные для соблюдения гражданами в целях снижения рисков заражения COVID-19, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

На указанное постановление судьи подана жалоба Карнауховым В.А. в Ярославский областной суд. В жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для привлечения Карнаухова В.А. к административной ответственности, поскольку противоправных действий он не совершал, принял участие в мероприятии, которое носило мирный характер. Карнаухов В.А. полагает, что при рассмотрении дела судьей районного суда не были учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся прав граждан на участие в мирных собраниях при отсутствии негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), а также допущены процессуальные нарушения и нарушения положений главы 27 КоАП РФ.

Карнаухов В.А., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3,4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Пунктом 1 части 3 статьи 6 указанного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Собранными по делу доказательствами установлен факт участия Карнаухова В.А. 31 января 2021 года в публичном несогласованном мероприятии в городе Ярославле.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и Росгвардии, видеозаписями мероприятия и фотографиями, подтверждающими участие Карнаухова В.А. в данном мероприятии, письмом территориальной администрации по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля от 27 января 2021 года, объяснениями в судебном заседании свидетеля ФИО1

Из материалов дела следует также, что о проведении публичного мероприятия его организаторы органы местного самоуправления города Ярославля в установленном законом порядке не уведомили.

Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, а также пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" у сотрудников полиции 31 января 2021 года имелись законные основания для предъявления требований к Карнаухову В.А., как участнику публичного мероприятия, уведомления о проведении которого его организаторами в органы местного самоуправления не подавалось, о прекращении участия в данном мероприятии.

Из материалов дела следует, что данные требования были предъявлены и к Карнаухову В.А., но он их не выполнил, нарушив регулирующий порядок проведения публичного мероприятия пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, Карнауховым В.А., как участником публичного мероприятия, нарушен установленный порядок его проведения.

В связи с изложенным доводы жалобы о наличии установленного Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами права на свободу собраний в установленных обстоятельствах правового значения не имеют, так как в вину Карнаухову В.А. вменяется нарушение порядка участия в публичном мероприятии, установление которого государством статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, не исключается.

При этом, согласно диспозиции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ наступление каких - либо материальных последствий данных противоправных действий, в том числе создание угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, причинение имущественного ущерба, иных последствий объективную сторону состава данного административного правонарушения не составляют.

Карнаухов В.А. является субъектом данного административного правонарушения, как участник публичного мероприятия, допустивший нарушение порядка его проведения.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о совершении Карнауховым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Судьей районного суда всем доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП, которая подробно изложена в постановлении. Правовых оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного Карнауховым В.А. административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль правонарушителя, не нахожу оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорта сотрудников полиции и Росгвардии составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, поводом их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ было всесторонним, полным и объективным, собранные по делу доказательства достаточны для вывода о доказанности вины Карнаухова В.А. в совершении административного правонарушения.

Также несостоятельны доводы об ограничении права Карнаухова В.А. участвовать в допросе показывающих против него свидетелей. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Карнаухову В.А. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право представлять доказательства и заявлять ходатайства. Однако ходатайств о допросе свидетелей Карнаухов В.А. не заявлял.

На рассмотрение дела в районном суде, в ходе которого был опрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО1, Карнаухов В.А. не явился, при том, что был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Вынесенное по делу постановление судьи требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Принятая сотрудниками полиции в отношении Карнаухова В.А. мера обеспечения производства по делу - доставление, предусмотренная частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ, не влечет признание представленных доказательств недопустимыми, равно как не влияет на законность постановления о назначении административного наказания.

Сведений о применении в отношении Карнаухова В.А. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания материалы дела не содержат.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

В силу изложенного оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Карнаухова Виктора Александровича оставить без изменения, а жалобу Карнаухова В.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка