Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 1-242/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 1-242/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Барашковой Л.Я., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Серебряковой Л.Я., потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Серебряковой Л.Я. на постановление судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 29.08.2019 о признании
Серебряковой Лады Ярославовны, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
ранее к административной ответственности привлекавшейся,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Серебрякова Л.Я. привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
15.09.2018 в 17:20 около <адрес> в <адрес> Серебрякова Л.Я., управляя автомобилем1, в нарушение требований гл. 8 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству2, под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств и здоровью ФИО2 был причинен вред средней тяжести (закрытый полный внутрисуставный перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением и закрытый перелом малоберцовой кости в верхней трети со смещением).
В своей жалобе Серебрякова Л.Я. выражает несогласие с постановлением суда; отмечает, что выражала несогласие с протоколом об административном правонарушении; полагает, что судом необоснованно отвергнуты ее показания и показания свидетелей ФИО2 и ФИО3; настаивает на достоверности собственных показаний о том, что мотоциклист двигался с превышением допустимой скорости, появился неожиданно, после начала выполнения ею поворота, до начала выполнения манёвра его видно не было; обращает внимание на показания сотрудников МВД ФИО4 и ФИО5, которые не смогли точно указать расположение ее а/м на месте ДТП, а также на фотоизображение спидометра мотоцикла после ДТП, на котором зафиксирована скорость 120 км/ч; считает, что ПДД нарушены водителем мотоцикла, сама она требований главы 8 ПДД РФ не нарушала; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Серебрякова Л.Я. и потерпевший ФИО1. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Из диспозиции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ усматривается, что административным правонарушением является нарушение конкретных Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Однако из описания деяния, виновной в совершении которого признана Серебрякова Л.Я., и которое изложено в постановлении суда и в протоколе об административном правонарушении, не усматривается, какой именно пункт ПДД РФ был ею нарушен. Также из описания деяния не усматривается, на основании какого нормативного акта или пункта ПДД РФ водитель мотоцикла ФИО2 имел преимущество в движении перед Серебряковой Л.Я., и в чем именно это преимущество выразилось. Указанные обстоятельства (нарушение привлечённым к ответственности лицом конкретного пункта ПДД РФ и преимущественное право движения у потерпевшего) с учетом бланкетного характера нормы закона являются одним из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Отсутствие этого элемента, как одного из элементов состава административного правонарушения, указывает и на отсутствие состава данного правонарушения в целом. Таким образом, описание действий Серебряковой Л.Я., изложенное в постановлении суда и в протоколе об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не содержит.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Все иные доводы жалобы, касающиеся оценки доказательств по делу, значения для окончательного разрешения дела не имеют и на результат его разрешения не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Мышкинского районного суда Ярославской области от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Серебряковой Лады Ярославовны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.Б.Аксенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
