Приговор от 02 апреля 2014 года №1-242/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Усолье-Сибирское 02 апреля 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Пановой Е.А., подсудимого Соболева А.А., его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/2014 в отношении:
 
    Соболева А.А., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
 
    под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 29.10.2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соболев А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года около 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Соболев А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №000 по ул. (данные изъяты), действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки (данные изъяты), без цели хищения, выдернул из капюшона куртки, надетой на водителе указанного автомобиля - С., шнурок, с помощью которого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, связал руки потерпевшего, пресекая тем самым возможные попытки сопротивления, причинив последнему ссадину на лучезапястном суставе, относящуюся к разряду не повлекших вреда здоровью. Затем достал из правого кармана куртки потерпевшего, ключ от автомобиля, потребовал выйти С. из дома и сесть в салон автомобиля на пассажирское сиденье, а сам, не имея на то законных оснований, во исполнении преступного умысла, направленного на угон автомобиля без цели его хищения, сел за руль автомашины, запустил двигатель и стал осуществлять движение в сторону г. (данные изъяты). Не доезжая п. (данные изъяты), Соболев А.А. остановил автомобиль марки (данные изъяты), на обочине дороги по личной необходимости, в это время С., выбежал из автомашины и скрылся, а Соболев А.А. продолжил движение. Двигаясь по автодороге п. (данные изъяты) - г. (данные изъяты), в районе с. (данные изъяты), Соболев А.А. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с повреждением автомобиля марки (данные изъяты), чем причинил имущественный вред владельцу автомашины К.
 
    В судебном заседании подсудимыйСоболев А.А. виновным себя в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом исследованы показания Соболева А.А., данные им в ходе предварительного расследования.
 
    Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 00.00.0000 года Соболев А.А. пояснял, что 00.00.0000 года в течение дня он находился в с. (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), у своей бабушки Н., и распивал спиртное. Около 00-00 часов к нему приехала сожительница Т., с которой у них произошел конфликт, и Т. уехала в г. (данные изъяты). Через некоторое время он приехал на железнодорожный вокзал г. (данные изъяты), где его ждал знакомый Ж., чтобы вместе ехать домой в п. (данные изъяты) и г. (данные изъяты). Они с Ж. выпили спиртного и решили поехать домой на автомобиле такси. На площадке около вокзала они подошли к автомобилю такси иностранного производства в кузове белого цвета, и он попросил водителя отвезти его в г. (данные изъяты), а по дороге заехать в п. (данные изъяты). Водитель согласился и сказал, что стоимость проезда составит (данные изъяты) рублей. Они с Ж. согласились и сели в автомобиль такси. По дороге они с Ж. распивали спиртное. В п. (данные изъяты) они высадили Ж. и вдвоем с водителем поехали в г. (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), где проживает его теща. По приезду по указанному адресу, он попросил водителя подождать его в автомашине. Он попросил у тещи денег, чтобы оплатить проезд в такси, но она отказала ему. Он вернулся в автомобиль, рассказал водителю, что ему не дали денег, и предложил поехать в с. (данные изъяты) к своей бабушке, где он оплатит проезд, на что водитель согласился. По приезду в с. (данные изъяты), он попросил водителя зайти в дом к его бабушке вместе с ним. Он попросил у бабушки денег, но она отказала ему. Он разозлился, потому что у него не было денег для оплаты проезда, схватил со стола кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, стал размахивать перед лицом водителя такси и высказывать в его адрес угрозы. У него возникло желание причинить физические увечья водителю, чтобы не платить за проезд в такси. Затем он нанес удар рукой по лицу водителю, который сидел на диване. В этот момент он решил завладеть автомобилем такси, чтобы уехать в г. (данные изъяты). После этого он сорвал с капюшона куртки водителя шнурок и связал ему руки впереди, что тот не смог оказать ему сопротивление. Бабушка просила его отпустить водителя, но он ее не слушал. Из кармана куртки водителя он достал ключи от автомашины. Они с водителем сели в автомобиль, при этом он сел за руль, а водитель на переднее пассажирское сиденье, и поехали в сторону с. (данные изъяты). По дороге водителю на сотовый телефон позвонил диспетчер службы такси. По его требованию водитель ответил диспетчеру, что у него все в порядке. После этого он забрал у парня сотовый телефон и положил его на приборную панель. Через некоторое время он обратил внимание, что телефон на панели отсутствует. Он остановил автомобиль, чтобы найти телефон, но его нигде не было. В этот момент парень водитель выскочил из автомашины и побежал в сторону п. (данные изъяты). Он сел за руль автомобиля и поехал в сторону с. (данные изъяты). По дороге он не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. После ДТП он увидел, что автомобиль сильно поврежден, на нем невозможно было продолжить движение, поэтому он пошел обратно в с. (данные изъяты). В утреннее время его задержали сотрудники полиции. Нож, который он взял в доме у бабушки, находился у него в течение всего времени, когда они с водителем ехали из с. (данные изъяты) в г. (данные изъяты). Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит, угрожал ли он по дороге водителю такси указанным ножом. В тот день на нем были надеты полуботинки черного цвета, джинсы черного цвета, болоньевая куртка черного цвета (л.д.).
 
    При допросе в качестве обвиняемого от 00.00.0000 года Соболев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ, признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настаивает на показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д.).
 
    При допросе в качестве обвиняемого от 00.00.0000 года Соболев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что нож, которым он угрожал С., он потерял по дороге, когда шел домой в с. (данные изъяты), после того как автомобиль марки (данные изъяты) попал в ДТП. В силу ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался (л.д.).
 
    В судебном заседании Соболев А.А., согласившись ответить на вопросы, пояснил, что частично подтверждает исследованные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 00.00.0000 года. Поясняет, что не наносил потерпевшему удар кулаком по лицу. В остальном он полностью подтверждает показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого. Уточнил, что угрожал ножом потерпевшему, потому что его разозлило, что он не мог оплатить проезд, и это было до того, как у него возник умысел на угон автомобиля. И только после этого, решив совершить угон, он связал руки потерпевшего шнурком и заставил сесть на пассажирское сидение, а сам сел за руль. После совершения ДТП он вернулся к бабушке в п. (данные изъяты), где проснувшись утром, позвонил участковому и сообщил о совершенном преступлении. Вину в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, квалификацию деяния не оспаривает. Просит суд о снисхождении.
 
    Суд признаёт показания Соболева А.А., данные в ходе предварительного расследования допустимыми, поскольку допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Соболева А.А. не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий также участвовал профессиональный защитник – адвокат. При этом подсудимый подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений.
 
    Анализ и сопоставление содержания протоколов допросов подсудимого Соболева А.А. свидетельствуют о том, что показания даны им добровольно и соответствуют действительности.
 
    Суд также оценивает приведённые показания подсудимого, как достоверные. Давая такую оценку указанным показаниям, суд учитывает, что они не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранным по делу доказательствам, а именно с показаниями об этих же обстоятельствах потерпевших, свидетелей, иным письменным и вещественным доказательствам, приведённым ниже. На основании изложенного, суд признает их показания на предварительном следствии достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Кроме показаний подсудимого Соболева А.А., его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших С., К., свидетелей Н., В., Ж., Т., Ю., Д., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями экспертов и другими доказательствами.
 
    Так, потерпевший С. суду пояснил, что 0000 года он устроился работать водителем в такси (данные изъяты) ИП К. 00.00.0000 года около 00-00 часов он на автомашине марки (данные изъяты) р/з 000, 000 регион, в кузове белого цвета, принадлежащей ИП К., находился в районе железнодорожного вокзала в г. (данные изъяты). К нему подошли двое ранее незнакомых парней, как позже ему стало известно, их фамилии Соболев А.А. и Ж. Соболев предложил ему поехать в микрорайон (данные изъяты) в г. (данные изъяты), пояснив, что оплатит проезд по прибытии на место, на что он согласился. По дороге Соболев и Ж. распивали спиртное. Соболев попросил его остановиться в п. (данные изъяты), чтобы высадить Ж. В микрорайоне (данные изъяты) он остановился около дома №000 и потребовал оплатить проезд. Соболев пояснил, что возьмет деньги у тещи и ушел. Через некоторое время Соболев вернулся, пояснил, что денег у него нет, и предложил поехать в с. (данные изъяты) на ул. (данные изъяты), где проживает его бабушка, у которой он возьмет деньги. Около 00-00 часов они приехали к одному из домов на ул. (данные изъяты) в с. (данные изъяты). Соболев попросил его зайти в дом вместе с ним. В доме их встретила пожилая женщина, как позже ему стало известно, ее фамилия Н., у которой Соболев стал просить деньги для оплаты проезда. Н. пояснила, что у нее нет денег. Неожиданно Соболев взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой, стал размахивать им из стороны в сторону около его лица, угрожая ему физической расправой, после чего нанес ему один удар рукой по лицу. Он испугался угроз Соболева, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и несколько раз повторил их. Соболев сдернул шнурок с капюшона его куртки и связал ему руки. Н. видела действия внука и просила, чтобы тот отпустил его. Соболев взял из кармана его куртки ключи от автомобиля, и они вышли на улицу, где Соболев сказал, что доедет с ним до г. (данные изъяты), и вернет ему автомашину. Соболев сел за руль автомобиля, а он сел на пассажирское сиденье, и они поехали в сторону с. (данные изъяты). По дороге ему на сотовый телефон позвонил диспетчер такси. По требованию Соболева он ответил диспетчеру, что у него все в порядке. После разговора с диспетчером Соболев забрал у него сотовый телефон марки (данные изъяты) и положил на приборную панель. Через некоторое время его телефон упал на пол, но Соболев подумал, что он спрятал его. Соболев остановил автомобиль, стал искать его телефон, но не нашел. Он воспользовался моментом, выскочил из автомобиля и побежал в сторону п. (данные изъяты), а Соболев на его автомобиле поехал в строну с. (данные изъяты). В п. (данные изъяты) от местных жителей он вызвал сотрудников полиции.
 
    Свидетель Н. суду пояснила, что Соболев А.А. приходится ей внуком. После разъяснения свидетелю Н. ст. 51 Конституции РФ, она, согласившись дать показания, также суду пояснила, что она проживает по адресу: (данные изъяты). 00.00.0000 года около 00-00 часов к ней приехал Соболев с ранее незнакомым парнем, как позже ей стало известно, его фамилия С. Парни прошли в кухню, где Соболев взял со стола кухонный нож и стал им размахивать перед С. При этом Соболев сказал, что они поедут в г. (данные изъяты), и он будет управлять автомобилем. В это время С. сидел на стуле за столом и был очень напуган. Соболев сорвал с куртки С. шнурок, и связал ему руки. Затем Соболев и С. вышли на улицу и уехали на автомобиле такси.
 
    Свидетель Т. суду пояснила, что Соболев А.А. является ее сожителем. Вместе они проживали в г. (данные изъяты). Примерно в конце 0000 года Соболев уехал в гости к своей бабушке Н., проживающей по адресу: (данные изъяты). 00.00.0000 года в дневное время ей позвонил Соболев и сообщил, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления. Позже со слов бабушки Н. ей стало известно, что 00.00.0000 года в ночное время Соболев приехал к ней домой на автомобиле такси. Соболев зашел в дом вместе с водителем такси, связал ему руки и угрожал ножом. Со слов ее мамы Г. ей стало известно, что 00.00.0000 года в вечернее время, когда она находилась у друзей, Соболев приехал домой, стучал в дверь и просил дать ему денег для оплаты проезда в такси. Она не впустила Соболева в квартиру и не дала ему деньги, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Соболев ушел.
 
    Свидетель Д. суду пояснила, что с (данные изъяты) по (данные изъяты) 0000 года она работала диспетчером в фирме такси (данные изъяты), владельцем которой является К. 00.00.0000 года она находилась на работе. Около 00-00 часов водитель такси С., осуществлявший перевозку пассажиров на автомобиле марки (данные изъяты) р/з 000, по рации сообщил ей о том, что он с улицы взял пассажира, которого необходимо увезти в г. (данные изъяты). Также С. пояснил, что пассажир оплатит проезд по прибытии в г. (данные изъяты). В 00-00 час она сдала смену диспетчеру Ю. 00.00.0000 года в утреннее время она пришла на работу, где ей стало известно, что на С. было совершено нападение. Со слов коллег по работе она узнала, что пассажир, которого С. повез в г. (данные изъяты), не оплатил проезд, затем угрожал С. ножом, связал ему руки и забрал автомобиль.
 
    Свидетель Ю. суду пояснила, что в период с (данные изъяты) 0000 года по (данные изъяты) 0000 года она работала диспетчером в фирме такси (данные изъяты) ИП К. 00.00.0000 года в 00-00 час она заступила на смену, сменив диспетчера Д. Со слов Д. стало известно, что водитель автомобиля марки (данные изъяты) С. забрал пассажиров с улицы и поехал в г. (данные изъяты). Около 00-00 часов она позвонила С. на сотовый телефон. С. ответил, что у него все в порядке. Около 00-00 часов она вновь позвонила С., но он ей не ответил. Примерно через два часа ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что перевернутый автомобиль С. находится на автодороге в районе с. (данные изъяты). О случившемся она сообщила руководителю фирмы такси (данные изъяты) В. Позже со слов С. ей стало известно, что в с. (данные изъяты) на него напал Соболев А.А., которого он возил в г. (данные изъяты). Соболев угрожал ему ножом, связал руки, забрал у него автомобиль и совершил на нем опрокидывание.
 
    По ходатайству прокурора, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей К., свидетелей В., Ж.
 
    В ходе предварительного расследования при допросе от 00.00.0000 года потерпевшая К. поясняла, что она проживает с мужем В. Она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеет фирма такси (данные изъяты). Автопарк фирмы состоит из 000 автомашин марки (данные изъяты). Указанные автомашины они с мужем приобретали на личные деньги. Часть автомашин находится в ее собственности, а часть в собственности мужа. 00.00.0000 года со слов мужа ей стало известно, что водитель автомашины марки (данные изъяты) С., дежуривший в ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года, взял заявку на улице в г. (данные изъяты). Пассажир С. - Соболев А. не оплатил проезд и попросил отвезти его в с. (данные изъяты). По приезду в с. (данные изъяты) Соболев зашел в один из домов, С. пошел следом за ним. В доме Соболев напал на С., угрожая ему ножом, и связал руки. Затем Соболев посадил С. в автомобиль такси, а сам сел за руль и поехал в сторону г. (данные изъяты). По дороге в районе с. (данные изъяты) Соболев остановил автомобиль, и С. убежал. Автомобиль, на котором работал С., находится у нее в собственности стоимость автомобиля составляет (данные изъяты) рублей (л.д.).
 
    В ходе предварительного следствия при допросе от 00.00.0000 года свидетель В. пояснял, что он проживает с женой К., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В собственности у жены имеется фирма таски (данные изъяты), он является руководителем указанной фирмы. Автопарк фирмы такси (данные изъяты) состоит из 000 автомобилей марки (данные изъяты). Часть автомашин находится у него в собственности, а часть в собственности жены. 00.00.0000 года ему на сотовый телефон позвонил диспетчер фирмы такси Д., которая сообщила о том, что водитель автомашины марки (данные изъяты) С., дежуривший в ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000, взял заявку на улице в г. (данные изъяты). Также Д. сказала, что С. звонил ей, когда находился в г. (данные изъяты) и пояснял, что у пассажира нет денег для оплаты проезда, и он поедет в с. (данные изъяты), где пассажир возьмет деньги и оплатит проезд. Через некоторое время Д. звонила С. на сотовый телефон и запрашивала по рации, но тот ей не ответил. Примерно через 20-30 минут ему вновь позвонила Д. и сообщила, что автомобиль, на котором работал С., обнаружен в (данные изъяты) районе после ДТП. На следующий день со слов С. ему стало известно, что 00.00.0000 года в ночное время на железнодорожном вокзале к нему в автомобиль сели два парня, которые попросили отвезти их в г. (данные изъяты). Одного из парней С. по дороге высадил в п. (данные изъяты). Второго парня, как позже ему стало известно, его фамилия Соболев А.А., он повез в микрорайон (данные изъяты). По приезду Соболев пояснил, что у него нет денег для оплаты проезда, и попросил отвезти его в с. (данные изъяты), где он оплатит проезд. По приезду в с. (данные изъяты) Соболев зашел в один из домов, он пошел вместе с ним. В доме Соболев напал на него, угрожая ему ножом, и связал руки. Затем Соболев посадил его в автомобиль такси, а сам сел за руль и поехал в сторону г. (данные изъяты). По дороге в районе с. (данные изъяты) Соболев остановил автомобиль, и он убежал. Также С. пояснил, что Соболев угрожал ему ножом и физической расправой. Автомобиль, на котором работал С., находится в собственности его жены (л.д.).
 
    В ходе предварительного следствия при допросе от 00.00.0000 года свидетель Ж. пояснял, что у него есть знакомый Соболев А.А. 00.00.0000 года в обеденное время ему позвонил Соболев и позвал его в гости в с. (данные изъяты). Он согласился и приехал на железнодорожный вокзал в г. (данные изъяты), где его должен был встретить Соболев. При встрече он увидел, что Соболев чем-то расстроен. Соболев пояснил, что поссорился со своей сожительницей Т., которая уехала в г. (данные изъяты). Также Соболев пояснил, что хочет поехать в г. (данные изъяты), чтобы помириться с Т. После этого они с Соболевым выпили немного спиртного и решили поехать домой на автомобиле такси. На привокзальной площади они подошли к автомобилю такси иностранного производства в кузове белого цвета с логотипами такси желтого цвета, и Соболев сказал, что ему необходимо уехать в г. (данные изъяты), а также по дороге отвезти его в п. (данные изъяты). Водитель согласился отвезти их, сказав, что стоимость проезда составит (данные изъяты) рублей. Соболев пояснил, что оплатит проезд по прибытии в г. (данные изъяты), на что водитель согласился. Они с Соболевым сели в автомобиль такси и стали распивать спиртное. Когда они приехали в п. (данные изъяты), его отвезли домой, а Соболев поехал в г. (данные изъяты). Он не передавал деньги ни водителю такси, ни Соболеву. О том, что Соболев совершил преступление, ему стало известно со слов сотрудников полиции (л.д.).
 
    Подсудимый Соболев А.А. не оспорил показания потерпевшей К., свидетелей В., Ж., оглашенные в судебном заседании и подтвердил их достоверность. Кроме того, не оспорил показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и подтвердил их достоверность.
 
    Виновность Соболева А.А. подтверждается также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Уголовное дело №000 возбуждено 00.00.0000 года, поводом к возбуждению послужило заявление потерпевшего С. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ (л.д. ).
 
    Согласно сообщению 00.00.0000 года в 00 часа 00 минут С., проживающий по адресу: (данные изъяты), сообщил о том, что 00.00.0000 года в районе с. (данные изъяты) неизвестное лицо открыто завладело автомобилем марки (данные изъяты), в кузове белого цвета (л.д. ).
 
    Из протокола осмотра места происшествия и приложения к нему - фототаблицы, суд установил, что был осмотрен автомобиль марки (данные изъяты), в кузове белого цвета, находящийся в правом кювете по ходу движения в п. (данные изъяты) на расстоянии 000 м от дома №000 по ул. (данные изъяты) в с. (данные изъяты). Указанный автомобиль изъят с места происшествия (л.д.).
 
    Из протокола осмотра места происшествия и приложения к нему - фототаблицы, суд установил, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.).
 
    Из протокола предъявления лица для опознания суд установил, что потерпевший С. среди трёх, предъявленных ему для опознания лиц, опознал Соболева А.А., как молодого человека, которого в качестве пассажира 00.00.0000 года он увозил в г. (данные изъяты), затем в с. (данные изъяты), где находясь в доме №000 по ул. (данные изъяты), указанный молодой человек, используя нож, применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, и неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки (данные изъяты), опознает его по внешнему виду (л.д.).
 
    Из протокола осмотра предметов суд установил, что был осмотрен автомобиль марки (данные изъяты). На капоте, бампере, решетке радиатора, фарах, крыше обнаружены повреждения, отсутствуют боковые зеркала. На кузове автомобиля обнаружены множественные царапины и повреждения. На лобовом стекле автомобиля обнаружены множественные трещины и сколы. Под пассажирским сиденьем обнаружен сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе красно-черного цвета (л.д.), указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.).
 
    Согласно заключению эксперта №000 от 00.00.0000 года (экспертиза по медицинским документам) у С. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), образовалась, возможно, от действия режущего предмета, в срок около 3-4 суток до момента освидетельствования, и относится к разряду не причинивших вреда здоровью (л.д.).
 
    Указанное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет их в основу приговора.
 
    Из протокола выемки суд установил, что в диспансерном отделении ОПНБ г. (данные изъяты) изъята амбулаторная карта на имя Соболева А.А. (л.д.), указанная медицинская карта осмотрена (л.д.), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.).
 
    Из протокола осмотра предметов суд установил, что был осмотрен сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе красно-черного цвета (л.д.), указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.).
 
    Из протокола предъявления предметов для опознания суд установил, что среди трех представленных для опознания предметов потерпевший С. опознал сотовый телефон марки (данные изъяты), опознал по внешнему виду, марке, цвету (л.д.).
 
    Сотовый телефон марки (данные изъяты) возвращен потерпевшему С. (л.д.).
 
    Из протокола выемки суд установил, что у потерпевшей К. были изъяты: страховой полис, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки (данные изъяты), путевой лист на имя С. от 00.00.0000 года, свидетельство о регистрации ИП (л.д.), указанные документы осмотрены (л.д.), признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д.).
 
    Оценивая в совокупности показания потерпевших С., К., свидетелей Н., В., Ж., Т., Ю., Д., суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд считает, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевших и свидетелей достоверными и кладёт их в основу обвинительного приговора.
 
    Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого Соболева А.А. У суда также нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных доказательств, поскольку они добыты в рамках возбужденного дела и в строгом соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Панова Е.А. на стадии судебных прений изменила обвинение Соболеву А.А. в сторону смягчения, предложив суду переквалифицировать действия Соболева А.А. со ст. 166 ч.4 УК РФ на ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, мотивируя свою позицию тем, что, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), Соболев А.А. угрожал потерпевшему ножом лишь потому, что не имел возможности оплатить проезд, и только после этого у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В связи с этим он связал руки потерпевшему С. шнурком от куртки, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
 
    Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд считает предложенное прокурором изменение квалификации мотивированным и обоснованным, соглашается с его позицией, принимает объём и формулировку обвинения Соболеву А.А. предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Соболев А.А. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом (данные изъяты), на учете у врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д.), по делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует: (данные изъяты) (л.д.).
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Соболева А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Соболева А.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Соболевым А.А., относится к категории тяжких. При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.
 
    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Соболев А.А. характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОУУП ОП-2 УМВД РФ по г. (данные изъяты), склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, со слов соседей характеризуется отрицательно (л.д.), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.).
 
    Согласно информации, представленной филиалом по (данные изъяты) АО г. (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Соболев А.А. состоит на учете в УИИ с 00.00.0000 года. 00.00.0000 года Соболев А.А. в инспекцию на регистрацию не явился без уважительных причин. 00.00.0000 года Соболеву А.А. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение возложенной судом обязанности - ежемесячно проходить регистрацию в УИИ. 00.00.0000 года постановлением (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) Соболеву А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года (л.д.).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении суд расценивает как явку с повинной, наличие тяжкого заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Соболеву А.А., судом не установлено.
 
    Учитывая, что Соболев А.А. на учете у нарколога никогда не состоял (л.д.), сведения о нем из представленных суду характеристик, а равно из допросов родственников не свидетельствуют о том, что подсудимый злоупотребляет алкоголем, пагубной зависимости от спиртного не имеет, а потому суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
 
    В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает тот факт, что подсудимый Соболев А.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с адвокатом Брюхановой А.Н. изъявил желание рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке с соблюдением всех условий возможного рассмотрения в таком порядке, но поскольку суд вынужден был рассмотреть настоящее уголовное дело в общем порядке, то при назначении наказания, тем не менее, применяет требования ст. 62 ч.5 УК РФ.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соболевым А.А. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ нет.
 
    Соболев А.А. осужден (данные изъяты) судом 00.00.0000 года по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к условной мере наказания, однако он не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, и через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление имущественного характера корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность и свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления и не сделал для себя должных выводов.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление Соболева А.А. без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а потому в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному выше приговору (данные изъяты) суда и назначает Соболеву А.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ осуждаемый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Соболева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года. Окончательно к отбытию Соболеву А.А. назначить наказание два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соболеву А.А. оставить прежней – в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - сотовый телефон марки (данные изъяты), хранящийся у потерпевшего С., - оставить у законного владельца С.;
 
    - свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомашину марки (данные изъяты), свидетельство о регистрации ИП, путевой лист на имя С., автомашину марки (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей К., - оставить у законного владельца К.;
 
    - медицинскую карту на имя Соболева А.А., хранящуюся в ПНД г. (данные изъяты), - оставить в ПНД г. (данные изъяты) для постоянного хранения;
 
    - ксерокопии свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса на автомашину марки (данные изъяты), свидетельства о регистрации ИП, путевого листа на имя С., медицинской карты на имя Соболева А.А.; акт СМО №000 от 00.00.0000 года С., хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.В.Широкова
 
    Приговор вступил в законную силу 15.04.2014 года.