Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-242/2014
Дело № 1-242/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск 05 мая 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС Найдиной Е.Н.,
подсудимого Шубина К.Г.,
защитника Климовой Л.Н., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР
при секретаре – Бабакиной Т.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шубина К.Г., родившегося ДАТА на ст. АДРЕС, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу:АДРЕС, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шубин К.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов ДАТА до 07 часов 30 минут ДАТА, Шубин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома по адресу: АДРЕС, в котором проживала ФИО6. В этот момент Шубин решил зайти в указанный дом к своим знакомым, чтобы продолжить распитие спиртного Шубин подошел к двери дома по адресу: АДРЕС, входная дверь которого была заперта на замок, постучал в дверь дома, но ему никто не открыл, толкнул дверь, замок сломался, входная дверь в доме открылась, и Шубин проник в дом. Когда Шубин понял, что в доме никого нет, у него, не имеющего постоянного источника доходов и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, в период с 20 часов ДАТА до 07 часов 30 минут ДАТА, находясь в доме Шубин определил предметы своего преступного посягательства и из корыстных побуждений тайно похитил: музыкальный центр «Лджи» ст. 2000 рублей, мантоварку алюминиевую ст. 500 рублей, удлинитель длинной 3 метра ст. 200 рублей, манты весом 1 кг ст. 200 рублей, принадлежащие ФИО6.
С похищенным имуществом Шубин скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Шубина потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 2900 рублей.
Подсудимый Шубин вину признал частично, показал, что вечером ДАТА выпил, решил пойти к ФИО6, проходил мимо дома по АДРЕС, решил зайти в гости к своим знакомым, так как ранее он во дворе данного дома раза 2 пил спиртное. Последний раз был за неделю до этого, заходил в дом за водой. Он подошел к дому, постучал, ему не открыли. Первая дверь в дом была открыта, а вторую он толкнул, и она открылась. Он зашел в дом, так как подумал, что хозяева дома, несколько раз позвал хозяев, понял, что в доме никого нет. После этого он решил похитить вещи, взял мантоварку, удлинитель, манты 1 кг, музыкальный центр, пошел к ФИО6 в дом по АДРЕС, где они стали пит спиртное, манты сварили и съели.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 следует, что с ДАТА она проживает в доме по АДРЕС который снимает. ДАТА вечером она ушла из дома, двери закрыла на замок, вернулась домой утром ДАТА, обнаружила, что замок на входной двери взломан. Из дома был похищен музыкальный центр «ЛДжи» ст. 2000 рублей, удлинитель для компьютера ст. 200 рублей, мантоварка ст. 500 рублей, 1 кг мантов ст. 200 рублей. (л.д. 27-28, 79-80).
Свидетель ФИО6 показал, что в ДАТА к нему домой по АДРЕС в АДРЕС, где он проживает с ФИО6, пришел Шубин в темное время суток, принес магнитофон, манты и мантоварку. Они стали распивать спиртное, манты съели, а ночью между ними возникла ссора, и они разбили магнитофон. Утром Шубин рассказал, что данные вещи он похитил из дома в АДРЕС. Когда Шубин уходил то мантоварку унес, а магнитофон они выбросили.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает с ФИО6 по АДРЕС в АДРЕС. Действительно ДАТА к ним приходил Шубин, приносил мантоварку, манты и магнитофон. Они стали употреблять спиртное, она сварила манты, посидела с ними, ушла спать. Ночью она слышала грохот, мужчины разбили магнитофон. Утром, когда ушел Шубин, ФИО6 ей сказал, что эти вещи Шубин украл. (л.д. 74-75).
Свидетель ФИО6 показала, что она проживает по АДРЕС с матерью ФИО6, которая является инвалидом. Мать сдала дом, принадлежащий им, АДРЕС ФИО6. ДАТА она узнала от матери, что у ФИО6 из дома украли вещи. Подсудимого Шубина она не знает, никогда его не видела.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6. (л.д. 36-37).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал по заявлению потерпевшей по данному делу в качестве оперативного уполномоченного. ДАТА поступила информация, что данную кражу совершил Шубин. В ходе беседы Шубин пояснил, что он проник в дом, чтобы выпить со своей знакомой, которая в данном доме жила, видел, что дверь закрыта на замок, толкнул ее, сломал замок, зашел в дом, позвал ФИО6, ему никто не ответил, и он решил совершить кражу.
Заявлением потерпевшей ФИО6 о совершенном преступлении.
(л.д. 5).
Согласно протокола осмотра места преступления – АДРЕС, где проживает потерпевшая ФИО6, указана обстановка, что на входной двери имеется внутренний врезной замок, следов взлома на двери не обнаружено. (л.д. 19-24).
Протоколом явки с повинной Шубина, где он так же утверждал, что в дом зашел к знакомой ФИО6, толкнул рукой дверь, она открылась. Он прошел в дом, позвал ФИО6, понял, что никого нет, и тогда решил совершить кражу. (л.д. 61).
Протоколом проверки показаний на месте Шубина, когда он рассказал и показал, где и как он совершил преступление, еще раз подтвердив, что в дом он зашел, так как жила его знакомая без цели кражи, когда ему не открыли, он пнул ногой дверь и она открылась. (л.д. 91-96).
Справками о стоимости похищенного имущества. (л.д. 109-113).
Протоколом очной ставки между Шубиным и свидетелем ФИО6, которые подтвердили показания друг друга, и Шубин пояснил, что в дом зашел к своей знакомой ФИО6 в гости, а не с целью кражи. (л.д. 81-84).
Протоколом очной ставки между Шубиным и свидетелем ФИО6, когда Шубин пояснил, что знает ФИО6 с лета 2013 года, а ФИО6 пояснила, что подсудимого не знает, показания друг друга не подтвердили. (л.д. 87-90).
Суд, исследовав доказательства, считает, что действия Шубина необходимо переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
Подсудимый Шубин с самого начала утверждал, что он пришел в данный дом к своим знакомым, а умысел на кражу у него возник, когда он находился в доме. Это следует из его явки с повинной, показаний на очных ставках со свидетелями ФИО6 и ФИО6, показаний в судебном заседании. Доказательств, которые бы с достоверностью опровергли данное утверждение подсудимого Шубина, суду не представлены. Из протокола осмотра места происшествия – дома по АДРЕС, следует, что следов взлома на входной двери нет.
Показания свидетеля ФИО6 о том, что она не знала подсудимого, не опровергают его показания, не свидетельствуют, что он не мог в дом потерпевшей прийти в гости, так как указанный дом сдавался в аренду, а потерпевшая снимала его только с июня 2013 года.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.
Шубин по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении Шубина признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>
С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Шубиным, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, суд назначает Шубину наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления со согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ суд взыскивает с Шубина процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в суде и на предварительном следствии, в размере 7969 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шубина К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – 10 месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 1год, обязав Шубина не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией,
Меру пресечения Шубину оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шубина К.Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 7969 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: И.И. Донова
