Приговор от 05 августа 2014 года №1-242/2014

    Дело № 1-242/2014 (14350435)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                        05 августа 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    старшего помощника прокурора г. Топки Дударя И.В.,
 
    защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области          № 60» Бахаревой Т.А., предъявившей ордер № 378 от 09.06.2014 года, и удостоверение № 61 от 02.12.2002 года,
 
    при секретаре Балмасовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении
 
        Костенкова В.В. <данные скрыты>
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
Установил:
 
        Костенков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
        в период с 23 часов 30 минут 07 июня 2014 года до 05 часов 30 минут               08 июня 2014 года, Костенков В.В., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС 1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:
 
    -    системный блок «Super Riemaster», стоимостью 8900 рублей,
 
    -    клавиатуру, стоимостью 750 рублей,
 
    -    монитор «ЛОС», стоимостью 3500 рублей,
 
    -    компьютерную мышь «Logitech», стоимостью 280 рублей,
 
    -    компьютерные колонки (комплект 2 штук), стоимостью 750 рублей,
 
    -    наушники, стоимостью 150 рублей,
 
    -    USB-модем «Билайн», стоимостью 500 рублей,
 
    -    сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей,
 
    -    деньги в сумме 1500 рублей,
 
    -    сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, не представляющий ценности, а всего на общую сумму 16830 рублей.
 
        С похищенным имуществом Костенков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный ущерб. Ущерб возмещен частично путем возврата части похищенного имущества.
 
        Подсудимый Костенков В.В. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.     Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
        Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Действия подсудимого Костенкова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные скрыты>, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
        Характеризуется подсудимый отрицательно.
 
        В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, учитывая наличие в отношении него отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
        Подсудимым Костенковым В.В. данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено в период испытательного срока по приговорам Топкинского городского суда: от хх.01.2014 г. об осуждении по <данные скрыты> УК РФ к <данные скрыты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные скрыты>; от хх.06.2014 года об осуждении по <данные скрыты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные скрыты>, условно, с испытательным сроком на <данные скрыты>, а также до постановления в отношении него приговора Мировым судьей судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от хх.07.2014 года об осуждении по ст. <данные скрыты> УК РФ к исправительным работам на срок <данные скрыты> с удержанием 10% заработной платы осужденного, условно, с испытательным сроком на <данные скрыты>.
 
        Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности вновь совершенного преступления, оценив имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом того, что подсудимым при наличии условных осуждений, в том числе и за корыстное преступление, вновь совершено корыстное преступление, считает, что, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения по указанным выше приговорам Топкинского городского суда от хх.01.2014 года и от хх.06.2014 года подсудимому Костенкову В.В. должны быть отменены, и окончательное наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением правил ст. 70 УК РФ. При этом приговор Мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от хх.07.2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.
 
    Суд не усматривает оснований к назначению Костенкову В.В. наказания условно, с применением положений 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
        Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
 
        При назначении наказания подсудимому Костенкову В.В. должны быть применены правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
 
    Принимая решение о назначении наказания Костенкову В.В. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Костенкову В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
        При этом суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая назначении данного вида наказания чрезмерным.
 
        Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере 3575 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Костенкова В.В. не подлежат.
 
        Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
        Костенкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
        На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения Костенкова В.В. по приговорам Топкинского городского суда: от хх.01.2014 г. об осуждении по <данные скрыты> УК РФ и от хх.06.2014 года об осуждении по <данные скрыты> УК РФ, - отменить.
 
        На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Топкинского городского суда от хх.01.2014 года, от хх.06.2014 года, окончательное наказание Костенкову В.В. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения в отношении Костенкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
        Взять под стражу в зале суда.
 
        Срок отбывания наказания Костенкову В.В. исчислять с 05 августа 2014 года.
 
        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Мирового судьей судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от хх.07.2014 года об осуждении Костенкова В.В. по <данные скрыты> УК РФ – исполнять самостоятельно.
 
        Костенкова В.В. от уплаты процессуальных издержек за оказание правовой помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии в размере 3575 рублей 00 копеек, освободить.
 
        Вещественные доказательства (л.д. 31-32), которые были возвращены потерпевшему А., окончательно оставить последнему.
 
        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
        Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
        Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
 
    Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2           ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.
 
        Председательствующий
 
        Приговор вступил в законную силу 16 августа 2014 года.