Приговор от 17 июля 2014 года №1-242/2014

         Дело № 1-242/2014                                
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года                           г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Васиной С.В.,
 
    при секретаре Дачаевой К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Щегловатова И.А.,
 
    подсудимых Халилова О.Н., Обыденнова В.В., Солдатова Д.В.,
 
    защитников - адвоката Митиной И.В., Калашникова В.П., Мицура Ю.Н., представивших соответственно удостоверения № и ордера №,
 
    потерпевшего Л.Ф.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Халилова О.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                   п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    Обыденнова В.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                   п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.30 - п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    Солдатова Д.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                   ч.1 ст.30 - п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Халилов О.Н. и Обыденнов В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили чужое имущество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов у Обыденнова В.В., находящегося у дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение деталей автосцепных устройств с огороженной и охраняемой территории ОАО «<данные изъяты>». О своем умысле Обыденнов В.В. сообщил знакомому Халилову О.Н., находящемуся в этом же месте и предложил совершить указанное хищение совместно. Халилов О.Н. на предложение Обыденнова В.В. согласился, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение деталей автосцепных устройств с территории ОАО «<данные изъяты>». При этом Обыденнов В.В. и Халилов О.Н. распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым они совместно тайно должны были проникнуть на территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где совместно, действуя по обстоятельствам, похитить вышеуказанное имущество. В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Халилов О.Н. и Обыденнов В.В. приехали на автомобиле <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащем Обыденнову В.В., по адресу: <адрес> к территории Открытого акционерного общества «<данные изъяты>». Там они, действуя совместно, согласно заранее распределенным ролям, незаконно проникли через проем между прутьями железного забора, закрывающего проход на территорию, и подошли к двухэтажному зданию токарного цеха ОАО «<данные изъяты>». Убедившись в том, что вокруг никого нет, и их преступные действия останутся незамеченными для окружающих, совместно руками взломали металлическую решетку, установленную в оконном проеме указанного здания. После этого Обыденнов В.В. толкнул двумя руками пластиковое окно, и оно открылось. Через образовавшийся проем Халилов О.Н. и Обыденнов В.В. незаконно проникли в здание токарного цеха ОАО «<данные изъяты>», то есть незаконно проникли в помещение. Находясь внутри указанного здания, Халилов О.Н. и Обыденнов В.В. похитили детали автосцепного устройства, а именно: новые поглощающие аппараты марки <данные изъяты> в количестве 12 штук (с маркировками №), стоимостью 31 816 рублей 32 копейки каждый, а всего на общую сумму 381 795 рублей 84 копейки (без учета НДС), принадлежащие ОАО «<данные изъяты>». Затем Халилов О.Н. и Обыденнов В.В стали переносить указанные изделия по одному из помещения токарного цеха ОАО «<данные изъяты>» до открытого ими окна, а после этого - на улицу. Затем Халилов О.Н. совместно с Обыденновым В.В. перенесли поглощающие аппараты марки <данные изъяты> к автомобилю <данные изъяты>, загрузили их в багажное отделение и перевезли в условленное место в 70 метрах от МОУ СОШ № <адрес>, расположенной в поселке Увек. Похищенным имуществом Халилов О.Н. и Обыденнов В.В. впоследствии распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Халилов О.Н. и Обыденнов В.В. причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 381 795 рублей 84 копейки.
 
    Кроме того, Обыденнов В.В. и Солдатов Д.В. совершили умышленные действия по созданию условий для совершения группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Обыденнова В.В., находящегося дома по адресу: <адрес> обладающего информацией о том, что его знакомый Л.Ф.В. желает совершить сделку купли-продажи имущества на сумму не менее 1 200 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, которые Л.Ф.В. получит в виде задатка при оформлении сделки, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов Обыденнов В.В. позвонил своему знакомому Солдатову Д.В., находящемуся в городе <адрес> на абонентский номер последнего № и предложил совместно с ним совершить хищение денежных средств Л.Ф.В. Солдатов Д.В., заинтересовавшись предложением Обыденнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 23 часов приехал в <адрес>, где встретился с Обыденновым В.В. по адресу: <адрес>. Там Обыденнов В.В. сообщил Солдатову Д.В. свой преступный план, согласно которому он должен был после получения Л.Ф.В. задатка в виде денежных средств в сумме не менее        600 000 рублей, пригласить последнего в кафе, где совместно с последним распить спиртные напитки и сообщить Солдатову Д.В. по телефону о конкретном месте нахождения Л.Ф.В. Солдатов Д.В. должен был подъехать к указанному месту и, действуя по обстановке, пользуясь своим физическим превосходством, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Л.Ф.В., руками повалить последнего на землю. Одновременно с его действиями Обыденнов В.В. должен был открыто похитить у Л.Ф.В. находящиеся при нем и полученные в виде задатка денежные средства в сумме не менее 600 000 рублей. Впоследствии похищенные денежные средства должны были быть разделены пополам и использованы в личных целях. Сообщив Солдатову Д.В. о своих преступных намерениях, Обыденнов В.В., тем самым, предложил последнему совершить открытое хищение имущества Л.Ф.В. группой лиц по предварительному сговору, с заранее распределенными ролями. Солдатов Д.В. на предложение Обыденнова В.В. согласился, вступив тем самым с последним в предварительный сговор, направленный на открытое хищение в крупном размере имущества Л.Ф.В., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ Обыденнов В.В., реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью создания необходимых условий для совершения хищения денежных средств Л.Ф.В., совместно с Солдатовым Д.В. позвонил Л.Ф.В. на абонентский номер № и сообщил последнему, что во время встречи по поводу купли-продажи имущества необходимо требовать от покупателя передачи задатка в размере не менее 1/2 от суммы сделки, то есть 600 000 рублей. Л.Ф.В., доверяя Обыденнову В.В., решил поставить перед покупателем условия передачи задатка в виде денежных средств в сумме 600 000 рублей, о чем сообщил Обыденнову В.В. Продолжая осуществлять действия по приготовлению к открытому хищению имущества Л.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов из телефонного разговора с К.А.Н. Обыденнов В.В. выяснил, что получение задатка за совершение сделки по продаже имущества должно состояться ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в помещении магазина «Сиеста», расположенного по адресу <адрес> о чем сообщил Солдатову Д.В. С целью реализации совместного преступного умысла Обыденнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов совместно с Солдатовым Д.В. на автомашине «<данные изъяты>», н/з №, приехал в кафе «Сиеста», расположенное в шопинг-центре «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где Л.Ф.В. встречался с покупателем своего имущества и должен был получить задаток в виде денежных средств в размере 600 000 рублей. В это же время Солдатов Д.В., действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находился в автомашине «<данные изъяты>», н/з №, около указанного магазина и ожидал звонка Обыденнова В.В. с сообщением о местонахождении Л.Ф.В. и наличии у него денежных средств. Одновременно с его действиями в это же время Обыденнов В.В., действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно с Л.Ф.В. поднялись на № этаж магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где встретились с Л.В.П., желающим приобрести имущество Л.Ф.В. Там же после получения Л.Ф.В. задатка в виде денежной суммы в размере 600 000 рублей, Обыденнов В.В. намеревался пригласить потерпевшего в кафе для распития спиртного, а также, зная местонахождение потерпевшего, сообщить об этом Солдатову Д.В. и осуществить совместный преступный умысел. Согласно задуманному, Солдатов Д.В. должен был, действуя по обстановке, подойти к Л.Ф.В., руками повалить его на землю, то есть применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Обыденнов В.В. одновременно с его действиями, должен был открыто похитить денежные средства в сумме 600 000 рублей. После этого они вдвоем должны были скрыться с места преступления, разделив похищенное имущество и воспользовавшись им по своему усмотрению. Однако во время встречи Л.Ф.В. и покупателя передача задатка по совершению сделки купли-продажи не состоялась, в связи с чем Обыденнов В.В. и Солдатов Д.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ Солдатов Д.В. и Обыденнов В.В. были задержаны сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>, расположенной по <адрес>, и их дальнейшие преступные действия были пресечены.
 
    Подсудимые Халилов О.Н., Обыденнов В.В., Солдатов Д.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью, и после консультации с защитником заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.
 
    Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенные ими преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину они признают полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.
 
    В связи с этим суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Халилова О.Н. суд квалифицирует по                               п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
 
    Действия подсудимого Обыденнова В.В. суд квалифицирует:
 
    - по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;
 
    - по ч.1 ст.30 - п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ - как приготовление к грабежу, то есть открытому хищению чужого имущества, совершенному в крупном размерегруппой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Действия подсудимого Солдатова Д.В. суд квалифицирует по                              ч.1 ст.30 - п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ - как приготовление к грабежу, то есть открытому хищению чужого имущества, совершенному в крупном размерегруппой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Квалифицируя действия подсудимых Халилова О.Н. и Обыденнова В.В. как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым действия подсудимых перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после него, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие состоявшейся до начала совершения преступления предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение тайного хищения чужого имущества.
 
    О совершении подсудимыми Халиловым О.Н. и Обыденновым В.В. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, согласно которым, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшего, подсудимые проникли в здание токарного цеха ОАО «<данные изъяты>», откуда тайно похитили чужое имущество.
 
    Квалифицируя действия подсудимых Халилова О.Н. и Обыденнова В.В. как кражу, совершенную в крупном размере, суд исходит из стоимости имущества, которая превышает 250 000 рублей.
 
    Квалифицируя действия подсудимых Обыденнова В.В. и Солдатова Д.В. как приготовление к грабежу в крупном размерегруппой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что должны будут действовать открыто, в присутствии собственника, намеревались изъять чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника и перевести похищенное в свое незаконное обладание. При этом до начала преступных действий между подсудимыми уже существовала предварительная договоренность на совершение открытого хищения имущества, стоимость которого превышала 250 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых Халилову О.Н., Обыденнову В.В., Солдатову Д.В. деяний суд признает их вменяемыми.
 
    При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим Халилову О.Н. наказание, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства.
 
    Также суд учитывает состояние здоровья Халилова О.Н., наличие у него заболеваний, и состояние здоровья членов его семьи, принимает во внимание иные данные о его личности.
 
    Обстоятельств, отягчающих Халилову О.Н. наказание, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим Обыденнову В.В. наказание по всем эпизодам преступлений, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей; а по эпизоду кражи - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и возмещение ущерба.
 
    Также суд учитывает состояние здоровья Обыденнова В.В., наличие у него ряда хронических заболеваний, и состояние здоровья членов его семьи, принимает во внимание иные данные о его личности.
 
    Обстоятельством, отягчающим Обыденнову В.В. наказание по эпизоду кражи, суд признает наличие опасного рецидива преступлений; обстоятельств, отягчающих Обыденнову В.В. наказание по эпизоду приготовления к грабежу, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим Солдатову Д.В. наказание, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительные характеристики с места жительства, работы и учебы.
 
    Также суд учитывает состояние здоровья Солдатова Д.В. и состояние здоровья членов его семьи, принимает во внимание иные данные о его личности.
 
    Обстоятельств, отягчающих Солдатову Д.В. наказание, судом не установлено.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Халилова О.Н. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ; исправление подсудимых Обыденнова В.В. и Солдатова Д.В. суд полагает возможным только в условиях изоляции от общества при назначении им наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания Солдатовым Д.В. в исправительной колонии общего режима, а Обыденновым В.В. - в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимыми Халиловым О.Н., Обыденновым В.В. и Солдатовым Д.В. преступлений, а также данные об их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимым Обыденнову В.В. и Солдатову Д.В. ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым Халилову О.Н., Обыденнову В.В., Солдатову Д.В. ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
 
    Также суд не усматривает и оснований для применения к подсудимому                 Обыденнову В.В. по эпизоду кражи ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310,           314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Халилова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Халилову О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Халилова О.Н. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Халилова О.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Обыденнова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.30 - п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст.30 - п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Обыденнову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Солдатова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Халилову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру пресечения Обыденнову В.В. и Солдатову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Обыденнову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Обыденнову В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Срок отбывания наказания Солдатову Д.В.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Солдатову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - детали автосцепных устройств: новые поглощающие аппараты марки <данные изъяты> в количестве 12 штук (с маркировками №), хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Х.С.Н., - оставить по принадлежности;
 
    - CD-R диск с аудиозаписью оперативно-технического мероприятия «ПТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ПТП Обыденнова В.В. с абонентского номера      №, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
 
    - сотовый телефон «<данные изъяты>» имей: №, изъятый в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Солдатову Д.В. - хранящийся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности;
 
    - сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: №, IMEI: №, с абонентскими номерами №, изъятый в ходе личного досмотра Обыденнова В.В., хранящийся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности;
 
    - распечатки телефонных соединений на телефон сотовой связи с абонентским номером № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатки телефонных соединений на телефон сотовой связи с абонентским номером № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатки телефонных соединений на телефон сотовой связи с абонентским номером № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые по судебному решению в Саратовском филиале ОАО «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
 
    - распечатку телефонных соединений на телефон сотовой связи с абонентским номером № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятую по судебному решению в Саратовском филиале ОАО «<данные изъяты>» - хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий