Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-242/2014
уголовное дело №1-242/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 23 апреля 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего - судьи Юровой А.Е.,
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Попова К.И.,
подсудимого Обухова Я.В.,
защитника - адвоката Кошкина А.И., представившего удостоверение №678 и ордер №6427 от 21.04.2014,
при секретаре Логиновой М.А.,
с участием представителя потерпевшего Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
ОБУХОВА ЯНА ВАЛЕНТИНОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Обухов Я.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Обухов Я.В., находясь в помещении бутика «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, тайно похитил со стоящего на лестничной площадке манекена, установленного между первым и цокольным этажами бутика, мужскую куртку «VERSACE COLLECTION» стоимостью 10 040 рублей, после чего скрылся с места происшествия, чем причинил ИП Н материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Обухов Я.В. вину в совершении преступления в объеме установленных судом обстоятельств признал полностью, сообщив, что вместе с Ж пришел в магазин «<данные изъяты>». Находясь на лестнице между цокольным и первым этажом снял с манекена пуховик и одел на себя. Ж, увидев его действия, неодобрительно высказался. Он рассчитывал, что Ж ему не будет препятствовать, прошел к выходу и вышел из магазина. Как сработала антикражная сигнализация и замечаний охранника он не слышал. Пуховик в дальнейшем продал. Кражу совершил, т.к. нуждался в денежных средствах.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями представителя потерпевшего Л, которая пояснила, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о хищении из магазина пуховика стоимостью 10 040 рублей. Имущество не возвращено.
Показаниями свидетеля Ж, который пояснил, что находился вместе с подсудимым в магазине «<данные изъяты>». Когда они поднимались из цокольного этажа на первый, он остановился завязать шнурки, потом увидел Обухова Я.В. в куртке из магазина. Сработала сигнализация, он остановился, а Обухов вышел.
Показаниями свидетелей Д. и С. установлено, что в момент хищения они работали в магазине. Когда из магазина выходили двое молодых людей, сработала сигнализация. Один человек скрылся, а второй остановился, но его отпустили, т.к. при нем никаких вещей магазина не было. Момента хищения пуховика они не видели.
Оглашенными показаниями свидетеля З, которыми установлено, что он является охранником в магазине «<данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ при выходе из магазина двух молодых людей сработала антикражная сигнализация. Он попросил молодых людей остановиться, один выполнил его просьбу, а второй вышел из магазина (т.1 л.д.100-101).
Письменными материалами уголовного дела:
- заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения пуховика (т.1 л.д.4),
- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Итальянский стиль» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-16),
- актом изъятия видеозаписи камер наблюдения из магазина (т.1 л.д.23), протоколом ее выемки (т.1 л.д.134-135) и осмотра (т.1 л.д.136-141), которыми установлено, что в помещение Обухов Я.В. зашел в темной куртке, а выходит в светлом, сером пуховике с капюшоном, имеющим окантовку мехом (т.1 л.д.134-135, 136-141),
- явкой с повинной, в которой Обухов Я.В. признавал факт хищения пуховика (т.1 л.д.37),
- протоколами выемки и осмотра копии товарной накладной, согласно которым стоимость похищенного пуховика 10 040 рублей (т.1 л.д.116-117, 118-121).
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. При этом за основу приговора берет признательные показания Обухова Я.В., которые согласуются с другими доказательствами.
Подсудимый сразу признавал свою причастность к хищению пуховика. Его показания об обстоятельствах хищения подтверждены свидетелем Ж, записью камер видеонаблюдения.
При этом суд считает, что не добыто доказательств совершения открытого хищения имущества, поскольку за действиями Обухова Я.В. в момент хищения куртки никто из сотрудников магазина не наблюдал.
Присутствовавший при незаконном изъятии имущества Ж являлся другом подсудимого, который рассчитывал в связи с этим на то, что в ходе хищения имущества он не встретит противодействия с его стороны. Ж каких-либо активных действий по пресечению преступления не принимал.
Доводы подсудимого о том, что он беспрепятственно вышел с похищенной курткой из магазина и не слышал слов охранника, не опровергнуты.
Таким образом, действия Обухова Я.В. подлежат переквалификации с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действовал Обухов Я.В. умышленно, из корыстных побуждений, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Обухова Я.В., который <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Обухова Я.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Обуховым Я.В. совершено преступление небольшой тяжести через незначительный период времени после вынесения в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании Обухова Я.В. встать на путь исправления, выводов для себя он не делает, поэтому суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.
Окончательное наказание Обухову Я.В. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом наказание по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы; наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа подлежит полному присоединению.
Несмотря на наличие простого рецидива в действиях подсудимого, основания для применения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отсутствуют, поскольку для назначения строгого режима исправительного учреждения при рецидиве преступлений обязательным условием является то, что осужденный ранее отбывал лишение свободы. Обухов Я.В. наказание в виде лишения свободы не отбывал. Следовательно, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Обухов Я.В. подлежит направлению в колонию-поселение, т.к. им совершено преступление небольшой тяжести, ранее он привлекался к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.
Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании причиненного преступлением ущерба являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства: светокопию товарной накладной № от 16.10.2013, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОБУХОВА ЯНА ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 (десяти) дней лишения свободы и полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, окончательно назначить Обухову Я.В. наказание в виде 08 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы со штрафом в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в доход государства.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить Обухова Я.В. в колонию-поселение. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Обухову Я.В. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.
Срок наказания Обухову Я.В. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования представителя потерпевшей Л удовлетворить в полном объеме, взыскать с Обухова Я.В. в пользу ИП Н 10 040 (десять тысяч сорок) рублей.
Вещественные доказательства: светокопию товарной накладной № от 16.10.2013, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
<данные изъяты>
Судья А.Е. Юрова
