Приговор от 16 апреля 2014 года №1-242/2014

    Дело № 1-242/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                            г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    при секретаре                Цицер А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска     Мухина Д.А.,
 
    подсудимых                Вагнера А.В., Мухитдинова Д.С.
 
    защитников – адвокатов     Мухамадиевой О.В., представившей удостоверение ...
 
    Петрова С.П., предоставившего удостоверение ...
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Вагнера А.В., ...
 
    Мухитдинова Д.С., ...
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Вагнер А.В., Мухитдинов Д.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, хх.хх.хх в дневное время, находясь на территории ..., договорились о совместном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - хинолин-8-ил-1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат за 2500 рублей, после чего Мухитдинов Д.С., действуя по предварительному сговору с Вагнером А.В., около 12 часов 30 минут хх.хх.хх находясь в помещении магазина «Два капитана», расположенном в ..., совместно внесли через терминал денежные средства по 1250 рублей каждый, общей суммой 2 500 рублей в счет приобретения наркотического средства - смеси, содержащей производное хинолин-8-ил-1-л-1Н-индол-3-карбоксилата-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат. После чего, Мухитдинов Д.С. и Вагнер А.В., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору хх.хх.хх в дневное время в первом подъезде ..., у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, на вышеуказанные денежные средства в сумме 2500 рублей, незаконно совместно приобрели без цели сбыта, для личного употребления, один бумажный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-хинолин-8-ил-1-(5фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 3,43 гр., что является крупным размером, которое Мухитдинов Д.С. и Вагнер А.В. действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, по договоренности разделили между собой, при этом Мухитдинов Д.С. отсыпал свою часть наркотического средства - смеси, содержащей производное хинолин-8-ил- 1-пентил-1 Н-индол-3-оксилата - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 1,68 грамма в бумажный сверток, который оставил на незаконное хранение при себе, без цели сбыта, личного употребления до 16 часов 30 минут хх.хх.хх г., а оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-эксилата - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 1,75 в бумажном свёртке, передал Вагнеру А.В., которое тот в свою очередь незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 16 часов 30 минут хх.хх.хх года.
 
    хх.хх.хх около 16 часов 30 минут у ..., сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску - М.А.Р. был остановлен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № регион, в котором находились Вагнер А.В. и Мухитдинов Д.С. На вопрос сотрудников полиции о наличии при Мухитдинове Д.С. и Вагнере А.В. запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, последние ответили отказом. После чего, в ходе личного досмотра Вагнера А.В., проведенного сотрудниками полиции в каб. 4 отдела полиции № 2 УМВД России по г. Челябинску, расположенном по ..., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут хх.хх.хх у Вагнера А.В. из сумки для документов, находившейся при нём был изъят бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат, массой 1,75 грамм, что является крупным размером, которое Вагнер А.В. незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
 
    Согласно заключения эксперта № р/э - 495 от 06.03.2014 года: «Представленное на исследование вещество является смесью, содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-дол-3-карбоксилата - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,75 гр.»
 
    После чего, в ходе личного досмотра Мухитдинова Д.С. проведенного сотрудниками дни в каб. 4 отдела полиции № 2 УМВД России по г. Челябинску, расположенном по ..., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут хх.хх.хх года, у гр. Мухитдинова Д.С. был изъят бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата -    хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксилат, массой 1,68 грамм, что является крупным размером,
которое Мухитдинов Д.С. незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
 
    Согласно заключения эксперта № р/э - 494 от 07.03.2014 года: « Представленное на исследование вещество является смесью, содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-дол-3-карбоксилата - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,68 гр.»
 
    Хинолин-8-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилат и его производные, в данном случае хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксилат, а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», значительным размером наркотического средства хинолин-8-ил-1-
 
    ы-1 Н-индол-3-карбоксилат, является масса свыше 0,05 грамм, крупным размером наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, является масса свыше 0,25 грамм.
 
    Таким образом, наркотическое средство - смесь, содержащая производное хинолин-8-ил-ентил-1 Н-индол-3-карбоксилата - хинолин-8-ил-1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, ей массой 3,43 гр., незаконно приобретенная и хранимая Мухитдиновым Д.С. и Вагнером В. в группе лиц по предварительному сговору, без цели сбыта для личного употребления, образует крупный размер.
 
    В судебном заседании Мухитдинов Д.С. и Вагнер А.В. полностью согласились с предъявленным им по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, им ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники подсудимых – адвокаты Мухамадиева О.В., Петров С.П. поддержали ходатайство Мухитдинова Д.С. и Вагнера А.В. заявив, что они проконсультировали подсудимых о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, суд установил, что поскольку Мухитдинов Д.С. и Вагнер А.В. обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Мухитдиновым Д.С. и Вагнером А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Мухитдинову Д.С. и Вагнеру А.В. и с которым они согласились, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Действия Мухитдинова Д.С. и Вагнера А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступление, совершенное Вагнером А.В. и Мухитдиновым Д.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
 
    При назначении Вагнеру А.В. и Мухитдинову Д.С. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Вагнера А.В. и Мухитдинова Д.С. и на условия жизни их семей.
 
    Смягчающими наказание Вагнеру А.В. и Мухитдинову Д.С. обстоятельствами являются явки с повинной, что по мнению суда свидетельствует о раскаянии подсудимых в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Вагнеру А.В. является наличие у него на иждивении двух малолетних детей.
 
    Отягчающим наказание Вагнеру А.В. и Мухитдинову Д.С. обстоятельством является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
 
    Также судом учитывается, что Вагнер А.В. характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Кроме того, судом учитывается состояние здоровья дочери Вагнера А.В., состоящей на диспансерном учете с диагнозом «Бронхиальная астма», состояние здоровья его брата, имеющего 2 группу инвалидности и являющемуся онкобольным, а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевание «Сердечная недостаточность» с детства.
 
    Вместе с тем, учитывается что Вагнер А.В. совершил умышленное преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости по предыдущему тяжкому преступлению, совершенному по неосторожности.
 
    Суд принимает во внимание также пояснения подсудимых Вагнера А.В. и Мухитдинова Д.С., которые категорически заявляют о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустят, а также поведение подсудимых, как в ходе следствия, так и в суде, дают основания полагать, что Вагнер А.В. и Мухитдинов Д.С. сделали соответствующие выводы. Кроме того, учитывается и то обстоятельство, что Вагнер А.В. прошел курс лечения от наркомании.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Вагнером А.В. и Мухитдиновом Д.С. преступного деяния, а также личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к совершенному преступлению, у суда нет достаточных оснований для назначения Вагнеру А.В. и Мухитдинову Д.С. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом, позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности подсудимых для общества и необходимости их изоляции в местах лишения свободы, в связи, с чем суд полагает, что исправление Вагнера А.В. и Мухитдинова Д.С. возможно без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об их условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.
 
    В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Вагнера А.В. и Мухитдинова Д.С. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, места работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Вагнеру А.В. и Мухитдинову Д.С. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для назначения Вагнеру А.В. и Мухитдинову Д.С. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд и не находит основания для изменения категории преступления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Вагнера А.В., Мухитдинова Д.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание
 
    - Вагнеру А.В. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - Мухитдинову Д.С. в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мухитдинову Д.С. и Вагнеру А.В. считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года каждому. Обязать Вагнера А.В. и Мухитдинова В.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления уголовно исполнительной инспекции, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Вагнеру А.В. и Мухитдинову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную – сейф-пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 17,03 гр., хранящиеся ... ... – сохранить до рассмотрения уголовного дел №4311237, выделенных в отдельное производство.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Судья                                    В.А. Сиротин