Приговор от 24 июля 2013 года №1-242/2013г.

    Уголовное дело № 1-242/2013 г.
 
                         П Р И Г О В О Р
 
                     Именем Российской Федерации
 
        г. Пермь                                 24.07.2013 года
 
        Кировский районный суд г. Перми в составе: судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Шустера М.Р., подсудимого Осипова В.В., защитника – адвоката Мошкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        Осипова В.В., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год;
 
    ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 03 месяца;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год; Приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Дудинским городским судом Таймырского автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 08 месяцам лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы;
 
    - освободившегося условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 03 года 08 месяцев 02 дня по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
2
 
    Осипов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Кроме того, Осипов В.В. совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Осипов В.В., находясь совместно с незнакомым Х.. в салоне автомобиля ... припаркованного около дома №... по <АДРЕС>, имея умысел, направленный на совершение отрытого хищения чужого имущества, под вымышленным предлогом о том, что действиями Х. якобы был причинен вред здоровью сестры Осипова В.В., потребовал у Х. передать ему в качестве компенсации ... рублей.
 
    После того, как Х. ответил, что у него отсутствует указанная сумма, Осипов В.В., увидев в машине сотовый телефон Х. марки «...» стоимостью ... рублей, забрал его себе, а также потребовал у Х. достать из карманов его одежды все ценное имущество, имеющееся при нем.
 
    Выполняя данные требования и, опасаясь применения насилия, Х. выложил из кармана паспорт гражданина РФ на свое имя, в котором находилось его страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. После этого Осипов В.В. похитил указанные важные личные документы и стал осматривать карманы одежды Х.. в поисках иного ценного имущества.
 
    Обнаружив денежные средства в сумме ... рублей, Осипов В.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью завладения имуществом потерпевшего, умышленно нанес Х. один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, предъявляя при этом претензии последнему, что тот скрыл от него денежные средства. Затем Осипов В.В. потребовал от Х. снять с шеи золотую цепь стоимостью ... рублей.
 
    Похитив указанное имущество Х., Осипов В.В. потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме ... рублей на следующий день, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в общей сумме ... рублей.
 
    Подсудимый Осипов В.В. вину по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал частично, по ч.2 ст. 325 УК РФ – полностью.
 
    Из его показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого К., который рассказал, что накануне приобретал наркотическое средство у Х.., что оно оказалось «некачественным». Он решил наказать Х. так как от него пострадало много людей. Он предложил К. позвонить Х. назначить встречу, чтобы разобраться. С Х. они встретились у кафе « ...». Х.. подъехал на встречу на автомобиле. Он и К. сели в машину Х.., машина подъехала к школе №..., где он попросил К. выйти из машины. В машине он рассказал Х. придуманную историю о том, что некачественные наркотики, которые тот передал К., употребил близкий ему человек. При этом Х. не угрожал. В счет причиненного ущерба, имея в виду якобы здоровье близкого человека и других, кто пострадал от наркотиков Х.., он потребовал с того денежную компенсацию в сумме ... рублей.
 
    Х. стал объяснять, что у него нет таких денег. Он спросил, сколько у него есть денег. В этот момент увидел, что у Х. на панели автомобиля лежит сотовый телефон марки «...» в корпусе золотистого цвета и забрал себе. Он открыл бардачок в салоне машины и достал паспорт на имя Х. в котором были и другие документы. Однако, не уверен, что паспорт лежал именно в бардачке. Он взял Х. за шею, проверил, есть ли что-то на ней, обнаружил цепь, велел снять. Х. снял цепь и передал ему. После этого он велел Х. показать, что есть в
 
3
 
    карманах. Тот достал ... рублей и передал ему. Ударов Х. не наносил, сказал, что вернет его имущество и документы, когда тот принесет ему деньги. Имуществом Х. распорядился по своему усмотрению. Паспорт вернул матери потерпевшего за вознаграждение в ... рублей. С иском потерпевшего Х. в сумме ... рублей согласен частично, а именно, в сумме ... рублей, с остальной частью иска не согласен, так как, по его мнению, тот приобрел вещи незаконным путем; следовательно, не имеет право на возмещение, не согласен также со стоимостью сотового телефона и золотой цепи.
 
    Кроме показаний самого подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Х.., данные на предварительном следствии.
 
    В ходе предварительного следствия Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый К., попросил встретиться с ним через 30 минут у кафе «...» по <АДРЕС>. Через 20-30 минут один приехал на место встречи на своем автомобиле .... К. же подошел через час. Вместе с К. был ранее незнакомый молодой человек. В настоящее время знает, что это был Осипов В.В. Последний стал высказывать ему претензии по поводу того, что накануне он передал К. некачественное наркотическое вещество, что якобы Осипов В.В. приобрел это наркотическое средство у К., а его сестра вследствие употребления данного вещества попала в больницу, находится в тяжелом состоянии в реанимации.
 
    Все это время К. в разговоре не участвовал. Он сказал Осипову В.В., что его тогда тоже обманули люди, у которых он покупал этот наркотик, что за качество отвечать не может. Осипов В.В. сказал набрать номер того, у кого он приобрел наркотик. Он набрал на своем телефоне номер, передал трубку Осипову В.В. О чем Осипов В.В. разговаривал по телефону, не слышал. После Осипов В.В. велел ему сесть в машину. В салон автомашины сели также К. и Осипов В.В. Он отъехал и остановился напротив школы №... <АДРЕС>. Осипов В.В. попросил К. выйти из автомобиля. Осипов В.В. сказал, что проблему надо решать, предложил варианты: отдать ему деньги в сумме ... рублей, свести его с человеком, у которого он приобрел наркотическое вещество или тот везет его к своим друзьям из федерации дзюдо. Угрозу Осипова В.В. воспринял реально, испугался. Он предложил Осипову В.В. решить проблему между собой, пояснил, что постарается отдать Осипову В.В. деньги в сумме ... рублей на следующий день. Осипов В.В. потребовал, чтобы он доставал содержимое своих карманов. Он подчинился, так как боялся, что Осипов В.В. может забрать у него автомашину. В это время Осипов В.В. взял принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» в корпусе золотистого цвета. Он достал из внутреннего кармана куртки свой паспорт гражданина РФ, который положил на коробку передач в салоне автомашины. Осипов В.В. забрал его паспорт. В паспорте находилось пенсионное страховое свидетельство. После Осипов В.В. провел рукой по его шее, потребовал, чтобы он снял золотую цепочку. Требование Осипова В.В. он выполнил. Во внутреннем кармане у него оставались деньги в сумме ... рублей одной купюрой. Деньги из кармана доставать не стал. Осмотрев его карманы, Осипов В.В. обнаружил деньги, после чего нанес ему удар кулаком по лицу справа. От удара почувствовал физическую боль. При этом Осипов В.В. обвинил его в том, что он не все достал из карманов. Через некоторое время К. сел в салон машины, после втроем поехали по <АДРЕС> вышеперечисленное имущество лежало около рычага переключения скоростей. Остановился около магазина «...» на <АДРЕС>. К. вышел из машины, а Осипов В.В. остался. Когда К. вышел, Осипов В.В. забрал себе его
 
4
 
    сотовый телефон, паспорт, золотую цепочку и деньги ... рублей, которые положил в карманы своей одежды. Осипов В.В. не велел говорить об этом К. и вышел из
 
    машины. После случившегося Осипова В.В. больше не видел, не искал его. О том, что на самом деле у Осипова В.В. нет сестры, не знал. Об этом ему стало известно со слов
 
    сотрудников полиции. В результате преступления у него было похищено имущество: сотовый телефон марки « ... оценивает в ... рублей, цепочка из металла желтого цвета ... пробы весом ... грамм оценивает в ... рублей, паспорт и страховое пенсионное свидетельство на его имя, деньги в сумме ... рублей (л.д. 67-68, 166-167).
 
    Согласно исковому заявлению, Х. просит взыскать с виновного в возмещение материального ущерба ... рублей ( л.д. 38).
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.., данных на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он позвонил своего знакомому Х. по прозвищу «...» для того, чтобы приобрести у того наркотик - .... Договорились встретиться около гаражей, недалеко от завода «...», где у Х. за ... рублей приобрел .... Попробовал ... на язык, вещество оказалось сладким, понял, что Х. его обманул. На следующий день встретил знакомого Осипова В.В., которому рассказал о случившемся. Осипов В.В. предложил наказать Х.., на что он согласился. По просьбе Осипова В.В. он позвонил Х. договорились о встрече около кафе «...». Когда он и Осипов В.В. подошли к назначенному месту, Х.. их ждал, находясь в салоне своего автомобиля «...». Он, указав на Осипова В.В., сказал Х.., что накануне покупал наркотик якобы для этого человека. Осипов В.В. пояснил, что его сестра употребила то, что было куплено и сейчас находится в тяжелом состоянии в реанимации. Осипов В.В. сказал Х.., что с ним за это будут разбираться его друзья спортсмены, которые их ждут. После втроем сели в машину Х. и отъехали от кафе «...» метров на 100. По дороге Осипов В.В. сказал Х. что лучше разобраться лично. Х. согласился. Осипов В.В. попросил его выйти из автомобиля. О чем Осипов В.В. и Х.. разговаривали, не знает. Когда минут через 10-15 подошел к машине, Осипов В.В. из машины выходил. Осипов В.В. пояснил, что все нормально, но когда Х. начал ему дерзить, ему пришлось ударить того. Цепочку из металла желтого цвета и сотовый телефон Осипов В.В. не показывал, только сказал, что забрал у Х. паспорт, за который тот на следующий день должен принести ... рублей ( л.д. 64).
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.., данных на предварительном следствии, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, случайно встретился с Осиповым В.В., у которого увидел сотовый телефон марки «...» в корпусе золотистого цвета, тот пользовался этим телефоном около 2-х недель. Так же в этот же день у Осипова В.В. увидел на шее золотую цепь весом ... грамм. Ранее у Осипова В.В. таких вещей не было. Знает, что через 2 недели Осипов В.В. передал указанный телефон своей знакомой девушке, маму которой зовут Л., они проживают по <АДРЕС> Знает об этом, так как сам видел этот телефон у этой девушки. При этом спросил у девушки, не принадлежал ли телефон Осипову В.В.? Девушка ответила, что ранее телефон был у Осипова В.В. Позднее на шее Л. видел цепочку, с которой раньше ходил Осипов В.В. Знает, что Осипов В.В. проживал в квартире у Л., вроде снимал комнату. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Б. украла у Л. телефон, который потом был изъят у скупщика, которому Б. продала этот телефон, что в итоге телефон вернули Л. (л.д.42).
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.1.., данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное число и месяц не помнит, вместе с мамой поехали на ... для того, что бы купить ей сотовый телефон. На рынке подошли к киоску, который расположен около подземного перехода, где выбрала себе сотовый телефон марки «...» в корпусе золотистого
 
5
 
    цвета за ... рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, ближе к середине месяца, точное число не помнит, в утреннее время, когда ее мама Волкова Л.А. пошла гулять на улицу с собаками, из квартиры было похищено их имущество, в том числе вышеуказанный телефон. Впоследствии узнала, что данную кражу совершила Б.. Спустя месяц
 
    после кражи следователь под расписку вернула ей похищенный телефон «...» (л. д. 51).
 
    Свидетель В.. суду пояснила, что про сотовый телефон «...» в золотистом корпусе ничего не знает, его купила дочери на .... Про золотую цепь также ничего не знает.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Х., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он проходил мимо домов №... по <АДРЕС> и д. №... по <АДРЕС>, сзади кто - то нанес ему удар по лицу с правой стороны два раза. Чувствовал, что кто-то шарит руками по карманам одежды, после чего из правого кармана его одежды у него забрали паспорт на его имя, СНИЛС и деньги в сумме ... рублей, также у него был похищен сотовый телефон марки «...». После этого кто- то сорвал с шеи цепочку из металла желтого цвета весом ... грамм, ... пробы. Молодые люди, которые забрали у него деньги, документы, телефон и цепочку ничего ему не говорили, требований не выдвигали. После парни убежали по <АДРЕС>. Опознать нападавших не сможет. Когда вернулся домой, сразу рассказал о случившемся супруге. В медицинское учреждение не обращался. Цепочку оценивает в ... рублей, телефон оценивает в ... рублей. Желает виновных лиц привлечь к уголовной ответственности ( л.д.4-6).
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД ... на имя Х.., поставлен в розыск ( л.д. 17).
 
    Согласно ориентировке, разыскивается сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, цепочка золотая стоимостью ... рублей ( л.д. 18).
 
    Согласно протоколу очной ставки между Х. и Осиповым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Х. подтвердил свои первоначальные показания от ДД.ММ.ГГГГ Х. настаивал на том, что преступление в отношении него совершил именно Осипов В.В., что при хищении Осипов В.В. нанес ему один удар кулаком в лицо. При совершении преступления Осипов В.В. был один. При проведении очной ставки Осипов В.В. его просил сказать, что удара не было, так как от этого зависит квалификация его действий и продолжительность срока.
 
    Осипов В.В. показания Х. подтвердил частично, пояснив, что удар Х. он не наносил (л.д.136-139).
 
    Проанализировав исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, суд, установив фактические обстоятельства, находит вину подсудимого по предъявленному обвинению установленной.
 
    В целом, как в ходе очной ставки с потерпевшим Х.., так и в судебном заседании подсудимый согласился с показаниями потерпевшего об обстоятельствах происшествия за исключением нанесения тому удара кулаком в лицо. Он не отрицал факт открытого хищения имущества Х. а именно: сотового телефона «...» типа моноблок золотистого цвета, паспорта на имя Х. с находившемся в нем страховым пенсионным свидетельством, денег в сумме ... рублей и золотой цепочки.
 
    Свидетель Д.., чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании, пояснял, что видел в конце ДД.ММ.ГГГГ у Осипова В.В. сотовый телефон «...» в корпусе золотистого цвета, а на шее золотую цепь. Ранее у Осипова В.В. таких вещей не было.
 
    Также подсудимый подтвердил, что Х.. фактически не имел перед ним долговых обязательств, он просто хотел наказать того в связи с тем, что Х.. торговал некачественным наркотическим средством. Свидетель К.., чьи
 
6
 
    показания, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании, подтвердил, что Осипов В.В. предложил ему наказать Х.
 
    Довод подсудимого Осипова В.В. о том, что он удара потерпевшему не наносил, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего
 
    Х. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку он подтвердил их в ходе очной ставки с подсудимым Осиповым В.В.
 
    Довод адвоката о том, что потерпевший Х. в протоколе заявления о преступлении изложил иные обстоятельства совершенного в отношении него преступления, не ставят под сомнение его дальнейшие последовательные показания, в которых тот объяснил причину, по которой он изменил показания, не отрицая, что боялся ответственности за сбыт наркотического средства.
 
    Кроме того, его показания согласуются с показаниями свидетеля К.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, со слов Осипова В.В. ему известно, что, когда потерпевший Х. стал тому дерзить, ему пришлось ударить его.
 
    Не обращение потерпевшего в травмпункт и отсутствие медицинских документов не ставят под сомнение правдивость его показаний по обстоятельствам совершенного преступления.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Осипова В.В., суд исходил не только из установленных фактических обстоятельств дела, но и направленности умысла подсудимого, наступивших последствий.
 
    Подсудимый Осипов В.В. пояснил суду, что потребовал от потерпевшего Х. ... рублей. Указал, что поскольку у потерпевшего не было таких денег, спросил, сколько у него есть. Эти показания не противоречат оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Х.., данным на предварительном следствии. При этом потерпевший уточнил, что Осипов В.В. потребовал достать содержимое карманов, он подчинился и достал свой паспорт с находившимся в нем пенсионным страховым свидетельством, но деньги в сумме ... рублей доставать не стал.
 
    После этого подсудимый осмотрел карманы потерпевшего, обнаружил ... рублей, забрав их, нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, обвинив, что не все достал из карманов.
 
    Таким образом, характер действий подсудимого позволяет суду полагать, что насилие, выразившееся в нанесении потерпевшему Х.. удара кулаком по лицу, явилось средством завладения его имуществом.
 
    Установленные судом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о добровольной передаче потерпевшим своего имущества подсудимому.
 
    Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Х. следует, что Осипов В.В. предложил ему проблему решать вариантами - отдать ему деньги в сумме ... рублей и свести его с человеком, у которого он приобрел наркотическое вещество или тот везет его к своим друзьям из федерации дзюдо. Угрозу Осипова В.В. воспринял реально, испугался.
 
    Показания потерпевшего в этой части согласуются с показаниями свидетеля Колотовкина, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Из его показаний следует, что Осипов В.В. сказал Х. что с тем будут разбираться его друзья спортсмены, которые их ждут.
 
    В связи с этим действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
 
7
 
    Также действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у потерпевшего паспорта и другого важного личного документа.
 
    Также Осипов В.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Осипов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №... по ул. Адмирала Ушакова в Кировском районе г. Перми, достоверно зная, что В.1. в указанный день тайно похитил в квартире
 
    по адресу: <АДРЕС> денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие К.1.. и К.2. и, что денежные средства добыты преступным путем, получил от В.1. часть похищенных денежных средств в сумме ... рублей. Полученные денежные средства Осипов В.В. впоследствии потратил на собственные нужды.
 
    Подсудимый Осипов В.В. вину по данному преступлению признал полностью.
 
    Из его показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он и В.1. решили сходить к мужчине по имени Ю., проживающему по <АДРЕС>, чтобы попросить взаймы денег. Чтобы тот открыл им дверь, сказали, что принесли ему долг. Он и В.1.. прошли на кухню, в квартире находилась мать потерпевшего. Он послал В.1. в магазин за водкой. После он, В.1.., мать Ю. и Ю. распивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного В.1. вышел из кухни в одну из комнат. Затем В.1. вернулся из комнаты на кухню и сообщил, что им пора уходить. Выйдя из квартиры, В.1.. показал платок, внутри которого были деньги купюрами по ... рублей. Он взял деньги, пересчитал их, было ровно ... рублей. В.1. пояснил, что деньги похитил в квартире Юры. Из данной суммы В.1. дал ему ... рублей, оставшиеся деньги в сумме ... В.1. забрал себе. Допускает, что мог об этом рассказать Д.1.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшего К.1. данные на предварительном следствии.
 
    Из его показаний следует, что проживает с матерью .... У него на начало ДД.ММ.ГГГГ было накоплено около ... рублей. Деньги хранились купюрами достоинством по ... рублей и по ... рублей в сундуке, дверца которого закрывается на ключ, хранящийся в серванте. Деньги в последний раз проверял в середине ДД.ММ.ГГГГ, в долг из этих денег никому не давал. После этого к нему в гости приходили только два малознакомых парня в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит. Он сначала не открывал им дверь квартиры, но парни через дверь сказали, что принесли деньги, чтобы отдать долг. Его это заинтересовало, поскольку никому деньги в долг не давал. Он открыл дверь, те сказали, что принесли с собой водку. Втроем стали распивать спиртное на кухне квартиры. Мать находилась в своей комнате. В комнате матери стоит сундук, в котором хранятся деньги. Про долг у парней ничего не спрашивал, подумал, что парни, принесли спиртное в счет долга. Парни свободно перемещались по квартире. Демонстрировал ли он парням деньги или говорил о наличии такой суммы, не помнит. Допускает, что мог достать из сундука деньги и показать парням. Деньги подарить или отдать не мог. Дать в долг деньги также не мог, поскольку парней не знал. Когда пришел в себя, дверь квартиры была закрыта, парней не было. Сундук был закрыт, ключ был на месте. Не стал проверять наличие денег, потому что подумал, что деньги на месте. Ущерб от хищения составил ... рублей (л.д.93-96).
 
    Также в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшей К.2.., данные на предварительном следствии.
 
    Из оглашенных показаний следует, что проживает в кв. №... дома №... по <АДРЕС> совместно с сыном К.1. который нигде официально не трудоустроен. Проживают на ее пенсию, размер которой составляет ... рублей. За получение пенсии расписывается сын. О том, что сын
 
8
 
    дома хранил ее пенсию, не знала. От сына узнала о том, что из дома похищены деньги, размер суммы и место, откуда были похищены деньги, ей не известны. Кто мог похитить деньги, не знает, поскольку к сыну часто приходят малознакомые лица (л.д.106-107).
 
    Свидетель Д.1.. суду пояснил, что ... и Осипов В.В. рассказали ему, что В.1. украл у мужчины по имени Ю. деньги, но в какой сумме, не говорили.
 
    Свидетель В.1. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он и Осипов В.В. ходили домой к потерпевшему К.1. чтобы занять денег. В квартире находился К.1. со своей матерью. Они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Через некоторое время ему на сотовый телефон кто-то позвонил, он вышел с кухни для того, чтобы поговорить по телефону. Выйдя с кухни, прошел в комнату, где увидел шифоньер, в котором находился сундук. Из сундука достал завернутые в платок деньги, положив их в карман, позвал Осипова В.В. на улицу. На улице достал сверток, пересчитал деньги, их было ... рублей. Он рассказал Осипову В.В., что похитил деньги у Ю.. Осипову В.В. он передал ... рублей, но не уверен в этом, возможно, большую сумму. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.    Полагает, что у потерпевшего мог еще кто – либо взять деньги. О хищении денег у потерпевшего он впоследствии рассказал Б. и Д.1..
 
    Также в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля Б.., данные на предварительном следствии.
 
    Из оглашенных показаний следует, что где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с В.1.., который рассказал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он ходил совместно с Осиповым В.В. в гости к мужчине по имени Ю., проживающему в одном из домов по <АДРЕС>, где распивали спиртное. В.1. в ходе распития спиртного похитил у Ю. деньги, после чего вместе с Осиповым В.В. вышли на улицу, где поделили деньги. Сколько денег Осипов В.В. и В.1. поделили между собой и сколько денег похитил В.1.., не знает ( л.д. 116-117).
 
    Согласно рапорту следователя Л., в конце ДД.ММ.ГГГГ В.1. тайно похитил деньги в сумме ... рублей у К.1. в кв. №... дома №... по <АДРЕС>, после чего вышел на улицу совместно с Осиповым В.В. и рассказал, что похитил деньги. Осипов В.В., заведомо зная, что деньги похищены В.1.. у К.1. поделил с В.1. деньги, взяв себе часть, которой распорядился по своему усмотрению (л.д.89).
 
    Согласно копии протокола принятия устного заявления К.1.. от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного из уголовного дела №...г., по адресу: <АДРЕС> он проживает совместно с матерью К.2..
 
    ДД.ММ.ГГГГ находился дома в квартире №... дома №... по <АДРЕС>, когда к нему в гости пришли малознакомый парень по имени
 
    Ф. с девушкой, с которыми стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного уснул. Очнулся ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что из сундука, находившегося в комнате указанной квартиры, пропали деньги в сумме ... рублей, которые он копил на протяжении двух лет на похороны. Желает виновных лиц привлечь к уголовной ответственности (л.д.90).
 
    Проанализировав исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого по данному преступлению установленной.
 
    Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей В.1.., Д.1.., а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших К.1.., К.2.., свидетеля Б., данными на предварительном следствии. Показания данных лиц согласуются между собой и соответствуют признательным показаниям подсудимого.
 
9
 
    Кроме того, их показания являются допустимыми доказательствами, заслуживающими внимания суда, в связи с чем их следует положить в основу обвинительного приговора.
 
    Действия подсудимого Осипова В.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходил из того, что получая от В.1. деньги, он был осведомлен о добыче их последним преступным путем, то есть путем кражи у потерпевшего К.1.
 
    При назначении наказания подсудимому Осипову В.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, при этом, преступления совершены в период условно – досрочного
 
    освобождения по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую.
 
    Объем установленного судом обвинения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, позволяют суду полагать, что он заслуживает окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, сожительницы в состоянии беременности, наличие ряда тяжких заболеваний.
 
    Суд не усматривает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего Х.., послужившее поводом для подсудимого к совершению преступления.
 
    Потерпевший Х. в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, не отрицал, что накануне он продал К. наркотическое средство, которое якобы оказалось некачественным.
 
    Однако не К., а именно подсудимый, узнавший об этом обстоятельстве от последнего, выразил намерение наказать таким образом потерпевшего.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не применять к подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также суд считает возможным назначить подсудимому по всем статьям установленного обвинения наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Также не имеется оснований для применения к подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 175 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
 
10
 
    Принимая во внимание, что подсудимый совершил одно из преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких, в период условно-досрочного освобождения по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание подсудимому в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего - гражданского истца Х. подлежат частичному удовлетворению, только в части, с которой согласился подсудимый, а именно, в сумме ... рублей, поскольку преступными действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ в остальной части иска в сумме ... рублей суд оставляет его без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом Х. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    К такому выводу суд пришел, исходя из того, что гражданский истец – потерпевший Х. в суд не пришел, иск не поддержал, а подсудимый не согласен с иском в части.
 
    Размер процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката Миннигуловой Р.С., участвующей в защите Осипова В.В. на предварительном следствии, составил ... рублей ... копеек ( л.д. 73, 176).
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает, что процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимого Осипова В.В., который является трудоспособным, согласился их оплатить, не ходатайствовал о полном либо частичном освобождении от их уплаты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304; 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Осипова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить следующее наказание:
 
    - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 01 ( одного) года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 03 ( трех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;
 
    - по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 06 ( шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ; ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 01 ( один) год 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбытию 04 ( четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
11
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в учреждении ФГУ ИЗ-№...
 
    Взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба потерпевшему Х. ... рублей.
 
    В остальной части иск потерпевшего – гражданского истца Х. оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Взыскать с подсудимого Осипова В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а лицом, содержащимся под стражей, в то же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, оправданным, защитником и законным представителем, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их законными представителями и представителями в части, касающейся гражданского иска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.
 
    Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
 
    Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
 
    Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный
 
    вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной и надзорной инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником ( защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
 
    Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня рассмотрения судом основной жалобы.
 
    Судья     -                             Н.А. Атаманчук