Приговор от 19 июня 2013 года №1-242/2013

КОПИЯ
 
Уголовное дело № 1-242/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
19 июня 2013 года город Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Гусиева С.Э.,
 
    подсудимой Мешковой Р.В.,
 
    адвоката Пака Е.К., представившего удостоверение № 1345 и ордер № 387940,
 
    при секретаре Золотаревой Х.Р.,
 
    с участием представителя потерпевшего Т,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-242/2013 в отношении
 
    МЕШКОВОЙ РОЗЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, * ранее не судимой,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мешкова Р.В. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    18 марта 2013 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 48 минут, точное время не установлено, Мешкова Р.В. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла в магазин № 29 «Нетто» ООО «Нордик-Нева», расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. **, д. №, где взяла со стеллажа 2 упаковки сыра «Голландский», стоимостью 199 рублей каждая, на общую суму 398 рублей и спрятала их под куртку, после чего взяла со стеллажа 1 бутылку водки «Мягков» 0,5 л., стоимостью 224 рубля 50 копеек и 2 бутылки конька «Старый Кенигсберг» 0,5 л., стоимостью 379 рублей 05 копеек каждая, на общую сумму 758 рублей 10 копеек, и спрятала их в сумку, а всего товара на общую сумму 1380 рублей 60 копеек, после чего, не оплатив, попыталась вынести указанный товар из магазина, но при выходе их магазина была уличена в хищении сотрудником магазина Т После чего, осознавая, что совершает хищение открыто для Т, не реагируя на требования последней остановиться, продолжила убегать с похищенным, однако не довела преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как был задержана Т В результате преступных действий Мешковой Р.В. ООО «Нордик-Нева» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1380 рублей 60 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимая Мешкова Р.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления.
 
    При этом поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал подсудимую Мешкову Р.В. и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Т не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
 
    Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
 
    Действия Мешковой Р.В., совершившей покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд квалифицирует по статье 30 части 3, части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).
 
    При назначении Мешковой Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также обстоятельства, по которым оно не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение представителя потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимой.
 
    Оценивая личности Мешковой Р.В., суд учитывает следующее. Ранее она не судима. Зарегистрирована и проживает на территории * Ленинградской области, где * участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание Мешковой Р.В. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
 
    Вместе с тем суд также учитывает, что с 2005 года она состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром опоидной зависимости 2 степени», привлекалась к административной ответственности.
 
    В настоящее время она не трудоустроена, не имеет источника дохода, при этом осуждается за покушение на совершение умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного к категории средней тяжести.
 
    С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд, руководствуясь требованиями статей 6, 60 Уголовного Кодекса РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, однако учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного Кодекса РФ и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Мешковой Р.В. возможно без реального отбытия назначенного наказания, а поэтому применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, возлагая на нее дополнительные обязанности.
 
    Меру пресечения, избранную Мешковой Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    Вещественное доказательство - 2 упаковки сыра «Голландский», 1 бутылку водки «Мягков», 2 бутылки конька «Старый Кенигсберг», переданные на хранение представителю потерпевшего Т, необходимо передать в распоряжение магазина № 29 «Нетто» ООО «Нордик-Нева».
 
    Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
 
    Суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Мешкову Розу Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и, не изменяя категорию преступления, назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Мешкову Р.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, трудоустроиться в срок до 01 сентября 2013 года и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и место работы, до 01 сентября 2013 года пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога и при наличии медицинского заключения о необходимости прохождения курса лечения – пройти такое лечение.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Вещественные доказательства - 2 упаковки сыра «Голландский», 1 бутылку водки «Мягков», 2 бутылки конька «Старый Кенигсберг», - передать в распоряжение магазина № 29 «Нетто» ООО «Нордик-Нева».
 
    Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Приговор в законную силу не вступил.
 
    Судья:
 
    Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-242/2013.
 
    Судья: