Приговор от 28 января 2014 года №1-242/2013

Дело № 1-242/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк                   28 января 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Липецка Кирьяновой А.А., Левченко А.В., Черникова И.А.,
 
    подсудимой Столяровой Н.А.,
 
    защитника ФИО35, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретарях Рыковой М.О., Сафронова А.А.,
 
    а также потерпевшего ФИО2,
 
    представителя потерпевшего – адвоката ФИО36 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, вдовы, пенсионер, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Столярова Н.А. применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Столярова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – <данные изъяты> ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
 
    Приказом начальника УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> полиции ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>, который согласно должностного регламента, утвержденного 20.03.2013 года начальником ОП № 2 УМВД России по г. Липецку и п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий… ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение от гражданина, представившимся ФИО3, о том, что неизвестные лица у <адрес> нарушают общественный порядок. Рассмотрение данного сообщения ДД.ММ.ГГГГ было поручено начальником УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Липецку ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 мин. УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Липецку ФИО2, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия и действовавшего в соответствии с п.п. 1, 11 ч. 1 ст.12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», с целью проверки сообщения о происшествии прибыл по адресу заявителя - к входной двери <адрес>. После того, как дверь квартиры ему никто не открыл, ФИО2, находясь на лестничной площадке восьмого этажа, стал принимать объяснение от ФИО11 В тоже время Столярова Н.А., выйдя из вышеуказанной квартиры, стала высказывать угрозы о физической расправе в адрес ФИО11, и, подбежав к последней, попыталась нанести ей удар рукой. Осознавая противоправный характер действий Столяровой Н.А. в отношении ФИО11, ФИО2 в целях пресечения административного правонарушения и возможного причинения телесных повреждений ФИО11, встал между ними, тем самым пытаясь не дать Столяровой Н.А. сблизиться с ФИО11 и причинить ей телесные повреждения. Совершая данные действия, ФИО2 потребовал от Столяровой Н.А. прекратить противоправные действия. Однако последняя, не реагируя на законные требования ФИО2 прекратить противоправные действия, осознавая, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, поскольку находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия и представлялся участковым уполномоченным ранее Столяровой Н.А., имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, продолжила свое движение вперед, толкая ФИО2 и пытаясь сбить его с ног, сорвала с его форменной одежды нагрудный знак участкового уполномоченного полиции и бросила его на пол. Далее Столярова Н.А. резким движением руки сорвала форменный головной убор с головы ФИО2, после чего умышленно нанесла ему не менее одного удара рукой в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в теменной области.
 
    Совершая указанные умышленные преступные действия, Столярова Н.А. осознавала, что применяет насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а кроме того, находящегося при исполнении служебных обязанностей, <данные изъяты> ФИО2, имеющего специальное звание <данные изъяты>, так как последний представлялся Столяровой Н.А. таковым.
 
    В результате умышленных преступных действий Столярова Н.А. причинила потерпевшему ФИО2 кровоподтек в теменной области, который расценивается как не причинивший вред здоровью человека.
 
    Подсудимая Столярова Н.А. вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов она находилась дома по месту жительства вместе с ранее знакомым ФИО10, они клеили обои в коридоре квартиры, когда в ее квартиру кто-то позвонил. Она приоткрыла входную дверь квартиры, спросила кто пришел, на что мужской голос, не представившись ей ответил, что пришли с полиции, вы звонили. Она ответила, что никому не звонила и закрыла входную дверь квартиры. Примерно через 3-5 минут она услышала, что входная дверь общего коридора открылась, кто открыл дверь общего коридора, не видела, но слышала в тамбуре разговор 2-3 человек. После чего последовал сильный стук в дверь ее квартиры, который продолжался несколько минут. Когда она открыла входную дверь, то увидела ранее незнакомого ФИО2 в куртке серого цвета, на остальную его одежду она внимания не обращала. Она несколько раз просила представиться и предоставить удостоверение личности, а также пояснить, зачем он стучит. На ее вопросы от ФИО2 ответа не последовало. ФИО10 находился на строительном «козле» в коридоре квартиры, то есть на высоте и видел ли ФИО2 его в тот момент, она не знает. Она хотела закрыть входную дверь, при этом ее правая нога была за порогом квартиры, а правой рукой она держалась за ручку входной двери. Ее левая рука располагалась на притолке двери. ФИО2 схватил ее своей за кисть левой руки, после чего милицейским приемом выкрутил ей руки за спину и, держа за руки и волосы начал выталкивать ее в коридор, она испытывала физическую боль, был поврежден большой палец руки, при этом ФИО2 поочередно наносил ей удары кулаками рук в область почек, спины, ногами по ногам, от чего она испытывала сильную физическую боль, и испугалась за свою жизнь. Количество ударов было не менее пятнадцати. Она попыталась сопротивляться, то есть вырваться от него, однако у нее не получилось, и к тому времени ФИО2 вытолкнул ее на лестничную площадку восьмого этажа. Когда она спросила у ФИО2, почему он с ней так обращается и просила его представиться, на, что в ответ получила оскорбления и унизительное обращение «Ты», тогда как она старшего ФИО2 в два с половиной раза. ФИО2 угрожал ей, что отправит в «обезъянник», где ей наденут наручники и она просидит там несколько дней. ФИО2 вытолкнул ее в коридор, где за стеной на лестничной площадке она увидела соседку ФИО11, с которой у нее длительное время неприязненные отношения, поскольку последняя вытаскивала квитанции из ее почтового ящика на протяжении года, сломала три звонка, подговаривала соседей на конфликт с ней, каждый раз, когда она привозила строительные материалы. ФИО11 и ФИО2 оскорбляли ее словестно. Перед тем как она открыла дверь ФИО2, она сказала ФИО10, что сама разберется с тем, кто стучит в дверь квартиры и просила не выходить из квартиры. ФИО10, как она узнала позже из квартиры не выходил, но наблюдал за противоправными действиями в отношении нее со стороны ФИО2, который незаконно применял в отношении нее физическую силу и оскорблял ее. На лестничной площадке мужчина освободил ее руки от захвата, после чего пытался загнать ее в угол, скорее всего, чтобы надеть наручники. Она (Столярова Н.А.) в тот момент сопротивлялась и пыталась вернуться в свою квартиру. Она отталкивала ФИО2 от себя руками, толкая его в грудь, и выставленные перед нею им руки. Телесных повреждений она ФИО2 не причиняла. В тот момент с ФИО2 соскочила шапка, а также она увидела на полу лестничной площадки металлический нагрудный знак. На шапке, надетой на голове ФИО2, она не видела никаких знаков отличия. Из-за толстой шеи ФИО2, погон на его плечах она также не видела. Она спросила у ФИО2: «Вы сотрудник полиции, представьтесь?», но последний ей снова ничего не ответил. Она подняла нагрудный знак с пола, и сказала, что с ним пойдет к начальнику полиции, где напишет жалобу, и по нему установят его личность. ФИО2 начал вырывать у нее свой нагрудный знак, который к тому времени она положила в карман халата. ФИО2, вырывая принадлежащий ему нагрудный знак, порвав халат, надетый на ней. В результате халат распахнулся, и она начала его завязывать. ФИО11 и ФИО2 оскорбляли ее. В ходе конфликта она видела на полу пучок своих волосы, хотела поднять, но ФИО2 резким движением руки поднял волосы и положил себе в карман. В момент конфликта мимо них проходили жильцы дома, видя которых, ФИО2 начинал кричать, чтобы вызвали сотрудников полиции, потому что женщина бьет сотрудника полиции. Оспаривает, что свидетель ФИО12 являлась очевидцем конфликта и вызывала полицию, а также, что свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 являлись очевидцами конфликта. Затем приехал участковый уполномоченный полиции ФИО17 для того, чтобы по рабочим вопросам опросить ФИО10 ФИО17, увидев ее на лестничной площадке в таком виде, поинтересовался, что произошло. Она пояснила и ФИО17 сделал замечание ФИО2, на что последний ответил в грубой нецензурной форме. ФИО17 хотел опросить ФИО10, который находился в ее квартире, пошел в общий коридор, однако ФИО10 вышел ему навстречу и сказал, что он видел все противоправные действия со стороны ФИО2 в отношении нее, и будет давать показания. Через некоторое время приехали сотрудники ППС, кто их вызвал, ей не известно. ФИО2 приказал сотрудникам ППС надеть на нее наручники и везти ее в «дежурную часть», однако последние отказались задерживать ее, сказав, что она не представляет угрозу для общества, что она женщина в возрасте. Также ФИО2 приказал допросить ФИО11 После этого ФИО2 ушел. Затем она и ФИО10 оделись и вышли на улицу, где в служебном автомобиле сотрудников полиции были опрошены ФИО18, который на лестничную площадку восьмого этажа и к ее квартире не поднимался. Все зафиксированные у нее телесные повреждения в акте № от ДД.ММ.ГГГГ образовались в результате избиения ее ФИО2 Она обращалась с заявлением о совершении противоправных действий в отношении нее со стороны ФИО2 и получала письменный отказ. Она не совершала противоправные действия в отношении участкового уполномоченного ФИО2, телесных повреждений не причиняла. ФИО3 ей не знаком и в ее квартире не проживает, она ДД.ММ.ГГГГ в полицию не звонила.
 
    Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, Столяровой Н.А. давала иные показания, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с целью устранения противоречий.
 
    При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ года, в установленном законом порядке с участием защитника, Столярова Н.А. воспользовалась ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась (т. 2 л.д. 8-11, 20-22).
 
    Обвиняемая Столярова Н.А. в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника дала показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании, указав, что приехали сотрудники полиции, кто их вызвал не известно. Сотрудники полиции поднялись на лестничную площадку восьмого этажа, среди которых был ФИО18, который хотел опросить соседей ее коридора, однако ФИО2 в резкой форме приказал ему допросить ФИО11 Далее ФИО18 опросил ее и ФИО10 (т.2 л.д. 26-31).
 
    Обвиняемая Столярова Н.А. при проведении очной ставок со свидетелем ФИО11 поддержала свои ранее данные показания (т.1 л.д. 174-178); с потерпевшим ФИО2, указала, что соседка, как установлено в ходе следствия ФИО12 поднималась снизу и вызывала сотрудников полиции по просьбе ФИО2, также указала на прибытие по вызову сотрудников ППС (т. 1 л.д. 115-121).
 
    В судебном заседании подсудимая Столярова Н.А. противоречия в своих показаниях объяснила тем, что в ходе предварительного следствия она давала аналогичные показания, а следователь перепутал и записал как ему надо, поскольку по мнению подсудимой следователь вступил в сговор с потерпевшим, свидетелями по делу и был заинтересован в исходе дела против нее (Столяровой Н.А.). Обстоятельства, изложенные ею в судебном заседании, являются полными и правдивыми. Утверждает, что действия сотрудника ФИО2, предпринятые в отношении нее (Столяровой Н.А.), являлись неправомерными.
 
    Анализируя показания Столяровой Н.А., данные на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что инкриминируемого преступления она не совершала, суд принимает во внимание противоречивость ее показаний. Непризнание вины подсудимой Столяровой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку ее показания опровергаются совокупностью нижеприведенных исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, а потому суд считает их надуманными, недостоверными и не соответствующими действительности и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.
 
    Несмотря на непризнание, подсудимой Столяровой Н.А. своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.
 
    Так, потерпевший ФИО2, <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут он находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия и нагрудным знаком, на своем административном участке - в <адрес> <адрес>. У него на исполнении находился материал доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которой ему необходимо было опросить жильца <адрес> ФИО3, от которого ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение о нарушении общественного порядка неизвестными. Он подошел к секции на восьмом этаже <адрес>, в которой расположена <адрес>. Входная дверь в секцию была закрыта, он позвонил в звонок <адрес>. Он услышал, как открылась входная дверь квартиры внутри секции, и изнутри женский голос поинтересовался, кто пришел. Он представился женщине участковым, назвав свои должность и анкетные данные и пояснил, что ему необходимо опросить гражданина ФИО37, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в полицию. Входную дверь в секцию женщина не открыла, в грубой нецензурной форме сказала, что в полицию не обращалась и разговаривать ни с кем не желает. Он просил открыть дверь, поскольку ему необходимы были объяснения жильцов <адрес>, просил назвать свои анкетные данные, но получил отказ. Женщина начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, сказала, что дверь не откроет и ушла, закрыв дверь своей квартиры. Он отошел от двери секции, занимался документами, когда кто-то вышел из секции и оставил открытой дверь. Он зашел внутрь секции и постучал в дверь <адрес>, желая получить объяснения по материалу доследственной проверки. Дверь квартиры ему открыла женщина, которая, не представившись, начала высказывать в его адрес угрозы о физической расправе (выжечь глаза кислотой), выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его. Женщина, как впоследствии установлено Столярова Н.А., находилась в агрессивном состоянии, слушать его не хотела и резко захлопнула входную дверь квартиры. По голосу Столяровой Н.А. он понял, что ранее она не открыла ему входную дверь секции и отвечала в грубой нецензурной форме. Он понял, что разговаривать со Столяровой Н.А. бессмысленно и вышел из секции на лестничную площадку, где увидел спускающуюся вниз по лестнице, ранее незнакомую ФИО11 Он представился ФИО11 согласно званию и должности и пояснил, что проводит проверку по сообщению жителя 92 квартиры о нарушении общественного порядка. ФИО11 пояснила, что в <адрес> проживает Столярова Н.А., которая сама тревожит всех соседей длительным ремонтом, на замечания реагирует неадекватно. После сказанного ФИО11, для подтверждения своих слов позвонила в <адрес>, не входя в секцию. Из <адрес> вышла женщина в возрасте, установленная в ходе следствия как ФИО13, она открыла дверь в секцию, он представился, и последняя подтвердила слова ФИО11 После услышанного он прошел внутрь секции и еще раз постучался в <адрес>, с целью получения объяснения от жителей <адрес> по материалу и проведения профилактической беседы со Столяровой Н.А., но дверь квартиры никто не открыл. Затем он вышел на площадку между секциями и продолжил разговор с ФИО11 и ФИО13, которые жаловались на Столярову Н.А. и просили принять к ней меры, на что он разъяснил, что со Столяровой Н.А. будет проведена профилактическая беседа. В тот момент из <адрес> выбежала Столярова Н.А., которая направилась в их сторону, была агрессивна и выражалась грубой нецензурной бранью. Пробежав мимо ФИО13, которая стояла в дверном проеме в секцию, Столярова Н.А., приближалась к ФИО11, высказывала угрозы о физической расправе и замахнулась рукой в ее сторону. ФИО11 просила Столярову Н.А. успокоиться. Он, понимая, что Столярова Н.А. может ударить ФИО11 и причинить телесные повреждения, в целях пресечения противоправных действий со стороны Столяровой Н.А., встал между ней и ФИО11, преградив путь, и потребовал, чтобы Столярова Н.А. остановилась. Столярова Н.А. набросилась на него, по ходу своего движения в сторону ФИО11, попыталась сбить его с ног, но он устоял на ногах, согнув их в коленях и присев. Столярова Н.А. толкала его двумя руками в область тела, в результате чего они переместились на лестничную площадку восьмого этажа. Столярова Н.А. была агрессивна, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, сорвала с левого нагрудного кармана бушлата его нагрудный знак уполномоченного полиции и бросила на пол. Когда он попытался поднять с пола нагрудный знак, Столярова Н.А. резким движением руки сорвала рукой головной убор с его головы и кинула в сторону, после чего нанесла удар кулаком руки по голове в теменную область, возможно ударов было несколько, но он испытал физическую боль в результате одного удара. Поднять нагрудный знак у него не получалось, так как Столярова Н.А. продолжала его толкать, пытаясь повалить. Защищаясь, он своими руками взял за запястья рук Столярову Н.А. и, применив физическую силу, освободил ее руки от захвата его верхней одежды и отвел руки в сторону. Если бы он не применил физическую силу, то Столярова Н.А. оцарапала бы ему лицо. Телесных повреждений Столяровой Н.А. он не причинял, ударов не наносил. Далее Столярова Н.А. подняла его нагрудный знак, он выхватил его из рук Столяровой Н.А., но последняя пыталась выбить знак снова. Он просил присутствующих лиц позвонить в полицию и сообщить о происходящих событиях. Он потребовал прекратить в отношении него, как представителя власти, совершать противоправные действия, на что Столярова Н.А. стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, угрожать физической расправой, сказала, что у нее есть влиятельные люди, с помощью которых он будет уволен. Продолжая оскорблять его, Столярова Н.А. плюнула ему в лицо. Очевидцами конфликта на лестничной площадке были ФИО11 и ФИО12, в какой момент ФИО13 ушла ему не известно, также находились и иные незнакомые ему лица и конфликт слышали многие жильцы дома, поскольку Столярова Н.А. была агрессивная, выражалась нецензурно на повышенном тоне, тогда как он и ФИО11 просили Столярову Н.А. успокоиться. Он снова разъяснил Столяровой Н.А., что она совершает противоправные действия в отношении представителя власти, каковым он является, и будет задержана. Столярова Н.А., в ответ на его слова, порвала на себе халат, сказав, что она знает, каким образом защитить себя. Столярова Н.А. распахнула свой халат и продемонстрировала присутствующим свой обнаженный торс. Поскольку свидетель ФИО12 позвонила в полицию, ему перезвонил дежурный ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, который поинтересовался у него, что произошло, потому что в полицию сообщили, что совершено нападение на участкового уполномоченного полиции. Он пытался объяснить, однако Столярова Н.А. пыталась выбить его сотовый телефон у него из рук. Он передал трубку ФИО11, которая сообщила дежурному о происходящем. Далее он сказал Столяровой Н.А., что она задержана до приезда сотрудников полиции и остался стоять рядом со Столяровой Н.А. Больше Столярова Н.А. никаких противоправных действий в отношении него не совершала, однако высказывала угрозы о физической расправе в его адрес и в адрес ФИО11 Угрозы Столяровой Н.А. в серьез он не воспринимал. До приезда сотрудников полиции приехал участковый уполномоченный полиции ФИО17, которому он также пояснял, что Столярова Н.А. ведет себя агрессивно, напала на него, нанесла удары по голове, в связи с чем задержана до приезда сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции из квартиры Столяровой Н.А. вышел ФИО10 и сказал, что все видел, однако последний не присутствовал на лестничной площадке и не мог видеть происходящее, находясь в квартире. Прибывшим сотрудникам полиции он указал, что Столярова Н.А. применила к нему насилие и передал им Столярову Н.А. Со стороны сотрудников полиции в отношении Столяровой Н.А. противоправных действий не совершалось, телесных повреждений не причинялось. Он проследовал в дежурную часть, где написал рапорт о произошедшем и направился на проведение судебно-медицинского исследования.
 
    При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указал месторасположение свое и Столяровой Н.А. в подъезде <адрес> в момент нападения на него и продемонстрировал с помощью манекена тале человека, как Столярова Н.А. причинила ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 126-132, 133-148).
 
    Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО10 (т. 1 л.д. 108-114), ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемой Столяровой Н.А. (т. 1 л.д. 115-121).
 
    Не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку ранее он с подсудимой ФИО4 знаком не был, между ними нет неприязненных отношений либо иных личных мотивов, и у него отсутствуют основания для ее оговора. Показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании конкретны, последовательны, подтверждаются с его неоднократными показаниями, данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-105), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126-132, 133-148), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-107), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-114), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115-121), в ходе которых он дополнял и уточнял обстоятельства, совершенного в отношении него преступления; каких-либо оснований, свидетельствующих о наличии в этих показаниях противоречий, суд не усматривает. Показания потерпевшего ФИО2 согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний потерпевшего ФИО2, как достоверных, а потому показания последнего суд кладет в основу приговора.
 
    Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут она спускалась к лифту с 9 этажа и увидела сотрудника полиции в форменной одежде полиции, который, положив папку на периллы, что-то записывал. Сотрудник полиции представился участковым уполномоченным полиции ФИО2 и пояснил, что он пришел в <адрес>, но дверь ему не открыли, хотя из-за двери квартиры слышен женский голос. ФИО2 пояснил, что когда он позвонил в звонок, в его адрес посыпались оскорбления, ему сказали уходить, угрожая физической расправой (выжечь глаза кислотой). Участковый попросил ее не уходить и подтвердить в объяснении, что действительно жильцы <адрес> не открывают ему дверь. Она пояснила, что в <адрес> проживает Столярова Н.А., которая длительное время ведет ремонт, на замечания соседей не реагирует, ведет себя неадекватно. Она предложила участковому через соседей открыть общий коридор и позвонила в <адрес>. Входную дверь открыла пожилая женщина - ФИО13 Участковый ФИО2 представился ФИО13 и пояснил, что не может попасть в <адрес>. ФИО13 подтвердила факт длительного проведения Столяровой Н.А. ремонта, который беспокоит соседей и сказала, что она пожилой человек и не хочет ничего знать о жильцах данной квартиры. ФИО2 прошел в общий коридор, постучал в <адрес>, но ему никто не открыл. ФИО2 вышел из общего коридора на площадку между общими коридорами (секциями) и продолжил с ними разговор, при этом ФИО13 находилась внутри общего коридора рядом с дверным проемом, а она стояла у дверного проема, ведущего на лестничную площадку и ей не было видно дверь <адрес>. Участковый на их устные жалобы пояснил, что со Столяровой Н.А. будет проведена профилактическая беседа. В тот момент со стороны <адрес> раздался голос Столяровой Н.А., которая с грубой нецензурной бранью и с угрозами в ее адрес, находясь в агрессивном состоянии «выскочила» из общего коридора на площадку между секциями и замахнулась рукой в ее сторону. Она просила Столярову Н.А. успокоиться. По настрою Столяровой Н.А. было видно, что она кинется на нее драться, однако участковый уполномоченный полиции ФИО2 встал между ней и Столяровой Н.А., преградив путь, представился и потребовал, чтобы Столярова Н.А. остановилась. Столярова Н.А. переключилась на участкового, стала оскорблять словесно и набросилась на него, при этом по ходу своего движения в ее сторону попыталась сбить участкового с ног, однако последний устоял на ногах, согнув их в коленях, присел. Столярова Н.А. в ходе нападения выбила из рук участкового папку. Участковый пытался встать в полный рост, потребовал прекратить противоправные действия, но Столярова Н.А. не слушала участкового, толкала его двумя руками в область тела, в результате чего они переместились на лестничную площадку восьмого этажа. Столярова Н.А. продолжала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, в ее адрес, когда она просила ее остановиться, угрожала физической расправой. Столярова Н.А. сорвала с левого нагрудного кармана бушлата ФИО2 нагрудный знак уполномоченного полиции и бросила в угол на пол. ФИО2 попытался поднять с пола нагрудный знак, но у него не получалось, так как Столярова Н.А. продолжала его толкать, пыталась повалить, ФИО2 обелил одежду об стены. Затем Столярова Н.А. сорвала рукой головной убор с головы участкового и кинула в сторону, который покатился на седьмой этаж. После чего Столярова Н.А. нанесла удар кулаком руки по голове в теменную область участковому ФИО2 Участковый ФИО2 просил позвонить в полицию, сообщить о происходящем и вызвать помощь. ФИО2 пытался плечом укрыться от нападения Столяровой Н.А., а также несколько раз, защищаясь, брал руки Столяровой Н.А. в области запястья и, применив физическую силу, освобождал ее руки от захвата его верхней одежды и отводил руки в сторону. Телесных повреждений Столяровой Н.А. участковый ФИО2 не причинял, ударов не наносил. Столярова Н.А. подняла нагрудный знак с пола, участковый выхватил его из рук Столяровой Н.А., но последняя пыталась выбить знак снова. Участковый ФИО2 требовал прекратить противоправные действия в отношении него, как представителя власти, но Столярова Н.А. продолжала оскорблять участкового, выражалась грубой нецензурной бранью и угрожала физической расправой и увольнением. Продолжая оскорблять участкового, Столярова Н.А. плюнула ему в лицо. Она также просила Столярову Н.А. успокоиться, но последняя высказала угрозы физической расправы (выжечь глаза кислотой) и в ее адрес. Она подняла шапку ФИО19 и повесила на периллы. В момент конфликта у лестничной площадке была ФИО12, которая была очевидцем происходящих событий и вызывала сотрудников полиции по просьбе участкового. ФИО13 из <адрес> ушла в свою квартиру, как только Столярова Н.А. выбежала из общего коридора. Участковый ФИО2 разъяснил Столяровой Н.А., что она совершает противоправные действия в отношении представителя власти, каковым он является, разъяснил статьи и сказал, что она будет задержана. Столярова Н.А. в ответ на его слова, порвала на себе халат, сказав, что знает, как защитить себя и скажет, что участковый разорвал ей халат. Затем Столярова Н.А. распахнула свой халат и начала демонстрировать всем присутствующим свой обнаженный торс. Участковому ФИО2 позвонили из полиции, и он пытался объяснить, что на него напали, однако Столярова Н.А. хотела выбить из рук ФИО2 сотовый телефон, и последний одной рукой удерживал ее натиск, а потом передал трубку ей (ФИО11) и она пояснила, что совершено нападение на сотрудника полиции, назвала адрес. ФИО2 снова взял Столярову Н.А. за руки, сказал, что она задержана за нападение на сотрудника полиции, который находится при исполнении, просил успокоиться. Далее Столярова Н.А., видимо поняв, что вызван наряд полиции, стала проситься домой, но ФИО2 сказал, что она задержана и приезда сотрудников полиции они ожидали на лестничной площадке. Через некоторое время подъехал знакомый Столяровой Н.А. – участковый уполномоченный полиции ФИО17, по прибытию которого Столярова Н.А. сказала, что участковый ФИО2 порвал на ней халат. ФИО17 стал стыдить ФИО2, зачем он связался с пенсионеркой, на что ФИО2 ответил, что о произошедшем он доложит своему руководству. По приезду сотрудников полиции Столярова Н.А. также пыталась выдать себя жертвой противоправных действий со стороны участкового ФИО2, однако со стороны последнего противоправных действий в отношении Столяровой Н.А. не совершалось, телесных повреждений последней не причинялось. Очевидцами произошедшего конфликта были многие соседи, которые возвращались с работы, соседи, которые слышали конфликт и выходили из квартир. ФИО10 не был очевидцем нападения Столяровой Н.А. на ФИО2, так как с самого начала конфликта и до приезда сотрудника полиции ФИО17, ФИО10 находился в квартире Столяровой Н.А., откуда лестничная площадка, где происходил конфликт не видна, поскольку, когда до начала конфликта, она (ФИО11) стояла у дверного проема, ведущего на лестничную площадку, ей не было видно дверь <адрес>.
 
    При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах нападения на участкового уполномоченного полиции ФИО2 и причинения ему телесных повреждений, указав при этом месторасположение Столяровой Н.А. и ФИО2 (т. 1 л.д. 179-185, 186-201);
 
    Свои показания свидетель ФИО11 подтвердила при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО10 (т. 1 л.д. 169-173) и с обвиняемой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-178).
 
    Не доверять показаниям свидетеля ФИО11 у суда оснований не имеется, и несмотря на то, что ранее она была знакома со Столяровой Н.А., они являются соседями, однако между ними нет неприязненных отношений либо иных личных мотивов, и у нее отсутствуют основания для оговора Столяровой Н.А. Показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании конкретны, последовательны, подтверждаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-166), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-185, 186-201), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-173), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-178), в ходе которых она дополняла и уточняла обстоятельства, совершенного Столяровой Н.А. в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО2 преступления; каких-либо оснований, свидетельствующих о наличии в этих показаниях противоречий, суд не усматривает. Показания, данные на предварительном следствии свидетель ФИО11 полностью подтвердила, пояснив, что в ходе предварительного следствия она была допрошена вскоре после имевших место событий и обстоятельства произошедшего помнила лучше, в судебном заседании по некоторым моментам не смогла дать пояснения, мотивируя длительностью прошедшего периода времени. Показания свидетеля ФИО11 согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний свидетеля ФИО11, как достоверных, а потому показания последней суд кладет в основу приговора.
 
    Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16:00 часов она находилась по месту своего жительства в <адрес>, где совместно с рабочими поднимала свои вещи в <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут она находилась около лифта на седьмом этаже, заносила последние вещи, когда услышала, что на восьмом этаже находится мужчина, который представлялся участковым уполномоченным полиции и звонил в одну из квартир, но дверь ему никто не открывал. Женский голос за дверью в грубой форме ответил участковому больше не звонить в звонок данной квартиры, так как никто никого не вызывал. Далее она услышала голос ранее не знакомой женщины из 104 квартиры, как установлено в ходе следствия ФИО11, которая спускалась с девятого этажа и начала жаловаться участковому на женщину из <адрес>, которая ведет себя вызывающе, всех оскорбляет, на замечания не реагирует. Участковый начал опрашивать ФИО11 на предмет того, что он не может попасть в <адрес>. Далее она услышала голос пожилой женщины, которая, как поняла, проживает по соседству с женщиной из <адрес>. Пожилая женщина неохотно беседовала с участковым, ей показалось, последняя чего-то боялась. Далее она услышала, что разговор участкового и двух женщин прервал еще один женский голос, который был на повышенных тонах, женщина стала кричать и при этом оскорблять ФИО11 Поговорить мирно они не смогли, и в результате завязалась «патасовка», в ходе которой участковый ФИО2 требовал прекратить противоправные действия со стороны женщины из <адрес>. Столяровой Н.А., так как он являлся представителем власти. Она заносила свои вещи в квартиру и несколько минут не слышала происходящие события, а когда снова вышла на лестничную площадку, то в продолжение их конфликта услышала крик участкового о помощи, который просил сообщить в полицию о нападении. Она поднялась на несколько ступенек вверх и увидела, что участковый в форменной одежде сотрудника полиции хотел позвонить по сотовому телефону, но у него не получалось, так как женщина в халате, как она узнала позже Столярова Н.А., проживающая в <адрес>, пыталась ему препятствовать, кричала. Столярова Н.А. выражалась в адрес участкового грубой нецензурной бранью и пыталась покинуть место конфликта. Она (Фаустова Е.Н.) исполнила гражданский долг, и позвонила со своего абонентского номера <данные изъяты> по телефону «02», сообщив, что совершено нападение на участкового. На тот момент Столярова Н.А. вела себя неадекватно. Участковый начал требовать, чтобы ФИО4 вернула ему его нагрудный знак, на что последняя не реагировала. После этого она (ФИО12) спустилась вниз на первый этаж и уехала. Момент нападения Столяровой Н.А. на участкового, она не видела, однако слышала их разговор по которому ей стало понятно, что Столярова Н.А. сама спровоцировала конфликт, в результате которого произошла «патасовка». Участковый не совершал никаких противоправных действий в отношении Столяровой Н.А. До того, как ей (ФИО12) подняться на восьмой этаж, Столярова Н.А. причиняла ФИО2 телесные повреждения в ходе «патасовки». Весь конфликт она не видела, так как уходила по делам в свою квартиру.
 
    Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются сведениями тетради для записей оперативного дежурного УМВД России по городу Липецку о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут от физического лица с абонентским номером 8-904-685-13-91 поступило сообщение о причинении телесных повреждений участковому ФИО2 на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> <адрес>, участковый просит направить помощь (т. 2 л.д. 69-71).
 
    Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 38 минут он находился в коридоре своей квартиры и услышал крики и шум на лестничной площадке восьмого этажа. Его квартира расположена на седьмом этаже под квартирой Столяровой Н.А., проживающей в <адрес>. Со Столяровой Н.А. конфликтов у него не было, однако несколько раз она затапливала их квартиру, но потом возмещала материальный вред. Охарактеризовать ФИО4 он может с нейтральной стороны, однако в последнее время последняя доставляет всем неудобство в связи с долго длящимся ремонтом. На замечания Столярова Н.А. реагирует неадекватно, часто выражается грубой нецензурной бранью в отношении соседей. Он вышел в подъезд и поднялся на лестничную площадку восьмого этажа, откуда шел шум. Он увидел Столярову Н.А., которая выражалась грубой нецензурной бранью в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО2, находящегося в форменной одежде сотрудника полиции, которая была растрепана и обелена, головного убора на голове не было. Он видел, как Столярова Н.А. бросила в сторону нагрудный знак сотрудника полиции, и был слышен характерный металлический звон. Кроме грубой нецензурной брани в отношении сотрудника полиции и соседки ФИО11, Столярова Н.А. высказывала в их адрес угрозы о физической расправе (облить кислотой). Участковый ФИО2 пытался успокоить Столярову Н.А., просил прекратить противоправные действия, но последняя не реагировала. Далее в его присутствии Столярова Н.А. порвала на себе халат, надетый на ней, сказав, что посадит участкового, и что якобы халат ей порвал участковый, когда причинял ей телесные повреждения. Очевидцами конфликта были ФИО11 и молодая девушка, которая заселилась в их дом недавно. Участковый никаких противоправных действий в отношении Столяровой Н.А. в его присутствии не совершал. По поведению ФИО2 он понял, что участковый не ожидал такого поведения со стороны Столяровой Н.А. и был немного растерялся.
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут он возвращался с работы домой в <адрес>. Он поднялся на лифте на лестничный марш между 8 и 9 этажами и спускался на лестничную площадку восьмого этажа, где увидел стоящих там мужчину и женщину. Мужчина плотного телосложения – сотрудник полиции в форменной одежде в звании майора, а женщина - соседка Столярова Н.А. из <адрес>, было тихо, конфликт он не слышал, но понимал, что что-то случилось. Он быстро прошел мимо и обратил внимание, что головного убора на сотруднике полиции нет, пагон оторван. Когда он зашел в свою квартиру, то сообщил об увиденном ФИО16 и последняя сразу же вышла на лестничную площадку. Вернувшись ФИО16 сказала, что у нас новый участковый, о конфликте не рассказывала.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с целью устранения противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, где ФИО15 пояснил, что когда ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой, то на лестничной площадке восьмого этажа видел, стоящих мужчину и женщину. Мужчина – сотрудник полиции в форменной одежде в звании майора, а женщина - соседка Столярова Н.А. из <адрес>, между которыми происходил словесный конфликт, о чем они говорили, не помнит. Также на лестничной площадке находились и иные лица, кто не помнит. Он быстро прошел мимо и обратил внимание, что форменная одежда сотрудника полиции была в побелке, головного убора на его голове не было. Когда он зашел в свою квартиру, то сообщил об увиденном ФИО16 и последняя сразу же вышла на лестничную площадку. Примерно через 20 минут ФИО16 вернулась и рассказала, что Столярова Н.А. кинулась драться на участкового уполномоченного полиции ФИО2, пыталась поцарапать его, причинила телесные повреждения, иных подробностей конфликта не рассказывала.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО15 противоречия в своих показаниях объяснил длительностью прошедшего периода времени и подтвердил, что по вещной обстановке, которая была на лестничной площадке ДД.ММ.ГГГГ года, когда он проходил мимо, он понимал, что что-то произошло, но очевидцем не являлся.
 
    Анализируя показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии о вещной обстановке на лестничной площадке, об известных ему со слов ФИО16 фактах совершения противоправных действий Столяровой Н.А. в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО2, являются достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе ниже изложенными показаниями свидетеля ФИО16 Оснований для оговора подсудимой Столяровой Н.А. со стороны свидетеля ФИО15 судом не установлено.
 
    Кроме того, нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15, данным на предварительном следствии, поскольку по окончании допроса никаких заявлений и замечаний от свидетеля ФИО15 о неполноте допроса либо неправильном изложении его показаний в протоколе, не поступало, что следует из материалов уголовного дела.
 
    Суд принимает показания свидетеля ФИО15, данные, в ходе предварительного следствия, которые последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, как достоверные, и кладет их в основу приговора. Неполноту показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, суд объясняет длительностью прошедшего периода времени.
 
    Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут она находилась в своей <адрес>, когда домой с работы пришел ее сожитель ФИО15 и рассказал, что на лестничной площадке происходит конфликт. Она вышла на площадку восьмого этажа и увидела участкового ФИО2, который находился в растерянном виде, форменная одежда была испачкана в побелке, на голове отсутствовал головной убор (шапка), а также отсутствовал нагрудный знак. Она видела, что шапка участкового ФИО2 испачкана и лежит на периллах. Напротив ФИО2 стояла Столярова Н.А., которая была возбуждена, высказывалась в адрес участкового грубой нецензурной бранью, толкала его руками в область груди, хваталась за форменную одежду, а также в ее присутствии плевала участковому в лицо. Кроме того, когда участковый ФИО2 пытался позвонить по телефону и вызвать в подкрепление наряд сотрудников полиции, то Столярова Н.А. пыталась выбить у ФИО2 телефон, в связи с чем последний передал телефон ФИО11, которая продолжила разговор. Также конфликт наблюдали соседи ФИО11, ФИО20 и мужчина. Участковый ФИО2 никаких противоправных действий в отношении Столяровой Н.А. в ее присутствии не совершал и говорил Столяровой Н.А., что она задержана. Столярова Н.А. также высказывала угрозы физической расправы (выжечь глаза кислотой) в адрес ФИО11, которая просила Столярову Н.А. успокоиться и не совершать противоправных действий в отношении участкового уполномоченного полиции. Столярова Н.А. демонстрировала порванный карман на своем халате и поясняла, что его порвал участковый ФИО2, но присутствующие на лестничной площадке соседи сказали, что данный карман был оторван самой Столяровой Н.А. Через некоторое время подъехал один сотрудник - участковый уполномоченный полиции ФИО17, который стал стыдить ФИО2, что тот связался с женщиной-пенсионеркой, на что ФИО2 ответил, что о произошедшем он доложит своему руководству. Позже подъехали еще трое сотрудников полиции, Столярова Н.А. успокоилась, после чего она ушла домой и о произошедших событиях, которым была свидетелем, она рассказала ФИО15
 
    Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей очевидцев ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ФИО15 конкретны, последовательны, согласуются между собой, противоречий в их показаниях суд не усматривает. Показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО11 об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений объективно подтверждаются результатами судебно-медицинской экспертизы № и иными материалами уголовного дела. Доводы подсудимой о наличии неприязненных отношений с указанными свидетелями на почве длительного проведения ею ремонта в квартире надуманны и не имеют под собой оснований. Судом установлено, что ранее с потерпевшим ФИО2 и указанными свидетелями подсудимая Столярова Н.А. конфликтов не имела, причин для оговора Столяровой Н.А. указанными лицами в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей-очевидцев ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ФИО15 суд кладет в основу приговора.
 
    Свидетель ФИО18, УУП ОП № 2 УМВД России по городу Липецку показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 16 часов 50 минут от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по городу Липецку поступило сообщение, что в отношении <данные изъяты> ФИО2 на восьмом этаже <адрес> совершенно противоправное деяние. Указанный дом входит в территорию обслуживания ФИО2 и в тот момент последний находился при исполнении служебных обязанностей. Примерно через 10 минут он в составе оперативно-следственной группы прибыл на место происшествия, где на лестничной площадке восьмого этажа находился ФИО2 вместе с ранее незнакомой Столяровой Н.А. ФИО2 предлагал пройти Столяровой Н.А. в патрульный автомобиль полиции для выяснения дальнейших обстоятельств произошедшего, на что последняя отказывалась, не объясняя причину отказа. При визуальном осмотре ФИО2 он заметил отсутствие на его голове головного убора сотрудника полиции (шапки), которая была в пыли и находилась у него в руках и нагрудного знака участкового уполномоченного полиции. ФИО2 находился немного в растерянном состоянии. Он представился Столяровой Н.А. согласно званию и должности, после чего спросил у нее анкетные данные и адрес места жительства, на что Столярова Н.А. отказалась что-либо говорить. Он проводил Столярову Н.А. до ее квартиры под номером 92, в целях пресечения последующих возможных конфликтов. Столярова Н.А. ему сообщила, что ФИО2 совершал в отношении нее противоправные действия, хватая ее за руки, и порвал надетый на ней халат, который Столярова Н.А. распахивала, указывая на повреждения, при этом не стесняясь, демонстрировала свое обнаженное тело. У Столяровой Н.А. был порван боковой карман, с какой стороны, не помнит. При визуальном осмотре каких-либо телесных повреждений на теле Столяровой Н.А., он не видел. Далее он в целях установления всех обстоятельств произошедшего опросил лиц, которые присутствовали при совершении противоправных действий Столяровой Н.А. в отношении ФИО2, опросил Столярову Н.А. ФИО2 ему сообщил, что на исполнении находился материал доследственной проверки, по которому ему необходимо было опросить жильцов <адрес> указанного дома. Женский голос изнутри квартиры давать какие-либо объяснения отказался, то он решил опросить соседей, однако в ходе разговора с соседями из <адрес> выбежала Столярова Н.А., которая совершила на него нападение, сбила с ног, сорвала нагрудный знак с форменной одежды, сбила с головы шапку, ударила по голове и плюнула в лицо. ФИО2 указал на имеющиеся у него телесные повреждения, и он видел в теменной области головы ФИО2 кровоподтек. Ввиду пожилого возраста, а также учитывая, что Столярова Н.А. была одета не по погоде, последняя не доставлялась в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку.
 
    Свидетель ФИО17, УУП ОП № 4 УМВД России по городу Липецку показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов он с целью получения объяснения от <данные изъяты> Столяровой Н.А. прибыл к <адрес>. Подъехав на личном автомобиле к подъезду дома Столяровой Н.А., ему на встречу из подъезда вышла ранее незнакомая женщина, от которой ему стало известно, что в подъезде данного дома кто-то напал на участкового. Он поднялся на восьмой этаж, где на лестничной площадке увидел стоящую рядом с лестничным маршем, ведущим на 9 этаж, Столярову Н.А., а рядом стоял сотрудник полиции – <данные изъяты> ФИО2 Рядом также стояли две женщины-соседки, которые указали, что Столярова Н.А. напала и избила участкового. Участковый ФИО2 стоял без головного убора, его форменная одежда была в побелке, нагрудный знак участкового отсутствовал на форменной одежде, а халат Столяровой Н.А. в области кармана был порван. Он спросил, что произошло, на что участковый ФИО2 пояснил, что на него напала Столярова Н.А., которая задержана, и они ждут прибытия полиции. Столярова Н.А. сообщила ему, что участковый ФИО2 силой вытащил ее из квартиры, что нагрудный знак у ФИО2 соскочил, она его подняла и положила в карман, а ФИО2 вырывал его и порвал ей халат. Далее ему на сотовый телефон позвонил ФИО10, который поинтересовался, как дела у Столяровой Н.А. Он спросил, где находится ФИО10 и последний пояснил, что находится в квартире Столяровой Н.А., что видел, как ФИО2 вытащил Столярову Н.А. из квартиры. На его вопрос, почему ФИО10 не вышел из квартиры и не вмешался, ответить последний не смог. Видимых телесных повреждений он у Столяровой Н.И. и ФИО2 не видел.
 
    Кроме того, указал, что Столярова Н.А. имеет плохое зрение и без очков могла не увидеть, что перед ней находится сотрудник полиции в форменной одежде.
 
    Версия свидетеля ФИО21 о том, две соседки, которые находились на лестничной площадке на момент его прибытия к Столяровой Н.А., состоят в неприязненных отношениях со Столяровой Н.А., несостоятельна и объективно не подтверждена.
 
    Свидетель ФИО22, <данные изъяты> ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он находился на службе по охране общественного порядка и передал дежурному по разбору ОП № 2 УМВД России по городу Липецку административно-задержанных лиц. От оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по городу Липецку ему поступило указание проследовать в <адрес>, где совершено нападение на участкового уполномоченного полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. По прибытию на восьмой этаж указанного дома, он увидел участкового ФИО2 рядом с которым стояла, ранее не знакомая Столярова Н.А., на которой был одет халат. Со слов ФИО2 он прибыл для проверки сообщения и ему необходимо было опросить жителей <адрес>, но Столярова Н.А. совершила на него нападение, в ходе которого сорвала с форменной одежды нагрудный знак участкового уполномоченного полиции, сбила с его головы форменный головной убор – шапку и причинила ему телесные повреждения. Столярова Н.А. находилась в агрессивном состоянии, на замечания не реагировала, угрожала физической расправой участковому. Помимо участкового на лестничной площадке находились соседи, с которыми Столярова Н.А. также конфликтовала, сколько было соседей, не помнит. Столярова Н.А. пояснила, что участковый ФИО2 пришел, постучал в ее квартиру и напал на нее. На месте происшествия также находился участковый ФИО17, которому необходимо было кого-то опросить. Далее на место происшествия прибыла оперативная группа, которая стала опрашивать всех соседей. Он передал Столярову Н.А. ФИО18, который прибыл в составе следственно-оперативной группы на место происшествия и пояснил, что его помощь не требуется, после чего он убыл дальше на патрулирование. Каких-либо телесных повреждений на теле участкового ФИО2 и Столяровой Н.А., он не видел и последних не досматривал.
 
    Свидетель ФИО23, оперативный дежурный ОП № 2 УМВД России по городу Липецку показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в 11 часов 30 минут в отделение полиции от мужчины, представившимся ФИО3, проживающим по адресу: <адрес> поступило сообщение о том, что у дома заявителя неизвестные лица нарушают общественный порядок. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета регистрации сообщений о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего по указанному адресу проследовала следственная оперативная группа, однако совершения каких-либо противоправных действий у указанного выше дома обнаружено не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 УМВД России по городу Липецку из дежурной части УМВД России по городу Липецку поступило сообщение о том, что в <адрес> <адрес> <данные изъяты> оказывают неповиновение при задержании, которое было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу была направлена следственно-оперативная группа в составе которой находился ФИО18 В ходе сбора проверочного материала было установлено, что на <данные изъяты> ФИО2 совершила нападение Столярова Н.А., оскорбляла и причинила телесные повреждения.
 
    Показания свидетеля ФИО23 подтверждаются:
 
    - рапортом помощника начальника отдела - оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по городу Липецку ФИО23, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в отдел полиции от ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> сообщения о нарушении неизвестными лицами общественного порядка у дома заявителя. Согласно, имеющейся на рапорте резолюции, проверка данного сообщения и принятие решение было поручено участковому ФИО2 (т. 2 л.д. 61);
 
    - сведениями тетради для записей оперативного дежурного УМВД России по городу Липецку о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут от физического лица сообщения о причинении телесных повреждений участковому ФИО2 на лестничной площадке восьмого этажа <адрес>, участковый просит направить помощь (т. 2 л.д. 69-71),
 
    - рапортом помощника начальника ОП №2 УМВД России по г. Липецку – оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Липецку ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут сообщения по телефону из дежурной части УМВД России по городу Липецку о том, что в <адрес> <данные изъяты> оказывают сопротивление при задержании (т.1 л.д.17).
 
    Показания свидетелей ФИО17, ФИО22, ФИО18, которые не являлись очевидцами конфликта Столяровой Н.А. и участкового ФИО2, но прибыли на место происшествия на момент его окончания, подтвердили тот факт, что на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> находились Столярова Н.А., которая была в возбужденном состоянии, карман ее халата был порван, а также участковый ФИО2, который был в растерянном состоянии, его форменная одежда была растрепана, бушлат в побелке, нагрудный знак сотрудника полиции на бушлате отсутствовал, головной убор на голове ФИО2 также отсутствовал, был испачкан и находился на периллах в помещении подъезда. ФИО2 и соседи указали, что Столярова Н.А., выражалась в адрес участкового нецензурной бранью, оскорбляла, напала и избила участкового. Факт наличия телесных повреждений в виде кровоподтека в теменной области ФИО2 подтвердил свидетель ФИО18
 
    Свидетели ФИО17 и ФИО22 отрицали факт наличия каких-либо телесных повреждений на теле участкового ФИО2, указав, что последний ими не осматривался. На наличие видимых телесных повреждений у Столяровой Н.А. указанные выше свидетели не указали.
 
    Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Столярову Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке восьмого этажа <адрес>, причинила ему телесные повреждения, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 32);
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрена лестничная площадка восьмого этажа <адрес>. Участвующий при осмотре потерпевший ФИО2 заявил, что именно на осматриваемой площадке ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут Столярова Н.А. в ходе конфликта причинила ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 33-38, 39-40);
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что потерпевший ФИО2 был назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155);
 
    Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по городу Липецку ФИО24 «О закреплении сотрудников ОП № 2 УМВД России по городу Липецку за зонами и линиями обслуживания» - за сотрудником <данные изъяты> ФИО2 закреплена зона обслуживания, в том числе дома <адрес> по <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 156).
 
    Согласно графику работы УУП ОП № 2 УМВД России по городу Липецку на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 2 УМВД России по городу Липецку - ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Липецку ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 162);
 
    Согласно должностного регламента <данные изъяты> ФИО2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 2 УМВД России по городу Липецку, старший участковый уполномоченный полиции обязан «… при осуществлении проверок по сообщениям и заявлениям о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах компетенции, принимать по ним решение не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения...» (пункт 20), «… рассматривать письма и заявления граждан, не содержащие признаки состава преступлений в соответствии с Административным регламентом системы Министерства внутренних дел Российской Федерации …, обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан …» (пункт 20.1) (т.1 л.д. 157-160);
 
    Согласно ст. 12 ФЗ-№3 «О полиции» от 07.02.2011 на полицию возлагаются следующие обязанности:
 
    - п. 1 ч. 1) «…осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации …»;
 
    - п. 11 ч. 1) «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции»;
 
    Согласно п. 1 ч. 1) ст. 13 ФЗ № 3- «О полиции» от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующее право: - «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий… ».
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - при судебно-медицинском экспертном исследовании у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в теменной области, который расценивается как не причинивший вред здоровью человека. Данное телесное повреждение причинено в результате травматического воздействия тупым твердым предметом с неотобразившимися индивидуальными особенностями. Морфологические особенности данного телесного повреждения (цвет, форма, края и т.д.) не исключают возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Не исключено, что кровоподтек в теменной области у ФИО2 мог образоваться при обстоятельствах:
 
    - указанных потерпевшим ФИО2 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: «...Далее Столярова Н.А. резким движением руки сорвала рукой головной убор с моей головы и кинула его в сторону, после чего нанесла мне удар кулаком какой-то руки, какой именно я не видел, так как не поднимал свою голову, потому что пытался устоять на ногах, по голове в теменную область. От полученного удара я испытал физическую боль…»;
 
    - в протоколе проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: «…На предложение следователя продемонстрировать обстоятельства причинения ему телесных повреждений, потерпевший ФИО2 указал на манекене человека место в теменной области головы и пояснил, что именно в это место Столярова Н.А. нанесла удар кулаком какой-то руки по голове в теменную область …» (фото № 20);
 
    - в протоколе допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: «…Затем Столярова Н.А. сорвала рукой головной убор с головы участкового и кинула в сторону, в результате чего он покатился на седьмой этаж. После этого Столярова Н.А. нанесла удар кулаком правой руки в теменную область…»;
 
    - в протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: «…На предложение следователя продемонстрировать механизм нанесения телесных повреждений Столяровой Н.А. участковому ФИО2, свидетель ФИО11, расположив манекен тела человека напротив себя, лицом к себе на расстоянии 20-30 см., согнула правую и левую руки в локтях, поочередно подняв их вверх на уровень головы, движением сзади наперед, сверху вниз, кулаками поочередно нанесла удары в теменную область головы манекена, при этом пояснила, что именно таким образом Столярова Н.А. нанесла не менее двух ударов кулаками рук в теменную область ФИО2» (фото № 21), так как область травматизации, действовавшего предмета не имеет существенного расхождения с зоной контакта головы ФИО2, на которой располагалось повреждение (т. 1 л.д. 65-75);
 
    Выше приведенное заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО2 согласуется и объективно подтверждает показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО11 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2
 
    У суда нет оснований сомневаться ни в достоверности показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО11 о том, что именно Столярова Н.А. причинила указанное выше телесное повреждение ФИО2, ни в обоснованности выводов заключения судебно-медицинской экспертизе о характере причиненных потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, механизме их образования.
 
    Кроме того, стороной защиты предоставлены доказательства в подтверждение доводов подсудимой Столяровой Н.А.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что примерно пять лет знаком со Столяровой Н.А., которая работает <данные изъяты>, где он является председателем. ДД.ММ.ГГГГ он находился у Столяровой Н.А. дома, помогая с ремонтом. Они клеили обои, когда примерно в 16:00 часов в квартиру Столяровой Н.А. кто-то позвонил. Столярова Н.А. вышла в общий коридор и, не подходя к двери секции, спросила, кто пришел. Мужчина не представился и, сказал, что пришел по ее звонку. Столярова Н.А. ответила, что никуда не звонила, никого не вызывала и дверь не откроет. Они продолжили клеить обои. Далее он видел в глазок двери, как соседка из <адрес> – ФИО13, открыла входную дверь общего коридора. Через несколько минут в дверь квартиры Столяровой Н.А. стали громко стучать, в связи с чем последняя снова открыла дверь, перед ней стоял мужчина в форме сотрудника полиции в звании майора, как установлено в ходе следствия ФИО2, который не представился, не сообщил по какому вопросу пришел, а схватил Столярову Н.А. за левую кисть руку и движением на себя, вытащил в общий коридор, где завел руки Столяровой Н.А. за спину и своим телом стал выталкивать Столярову Н.А. на лестничную площадку, при этом толкал коленями. Столярова Н.А. упиралась, кричала, что ФИО2 поступает неправомерно. Когда Столярова Н.А. уперлась ногами в металлический порог, при выходе из общего коридора на площадку между секциями, то с форменной одежды ФИО2 упал нагрудный знак и головной убор – шапка. Столярова Н.А. толкнула ФИО2, вырвала свои руки, подняла и положила в карман своего халата нагрудный знак сотрудника полиции. ФИО2 начал вырывать свой нагрудный знак и порвал Столяровой Н.А. карман халата. Далее он услышал голос соседки ФИО11, которая стояла у дверного проема на лестничную площадку к лифту. Между Столяровой Н.А. и ФИО11 произошел конфликт на почве длящегося ремонта у Столяровой Н.А., при этом ФИО2 ничего не говоря, преградил Столяровой Н.А. путь в квартиру и удерживал на площадке. Также ФИО2 говорил, что посадит Столярову Н.А., за что получит награду. После ФИО2, находясь на площадке между секциями, позвонил в полицию и попросил выслать помощь. Других соседей во время конфликта он не видел. Свидетелем конфликта был ФИО17, который прибыл, чтобы отпросить его по рабочим вопросам. Столярова Н.А. рассказала ФИО17 о неправомерных действиях ФИО2 ФИО17 сделал замечание ФИО2, но последний на замечания не реагировал и ответил в адрес ФИО17 в грубой форме. Позже прибыли сотрудники полиции, которым ФИО2 приказал надеть браслеты наручников на Столярову Н.А. и отвести в дежурную часть. Он (ФИО10) все описанные события наблюдал из квартиры Столяровой Н.А., находясь на «строительном козле», поскольку доклеивал обои сверху. Он (ФИО10) вышел из квартиры, подошел к ФИО2 и сообщил, что видел все его неправомерные действия в отношении Столяровой Н.А. После этого ФИО2 ушел, и он его больше не видел.
 
    Объяснения он (ФИО10) и Столярова Н.А. давали сотруднику полиции ФИО18, который к квартире Столяровой Н.А. не поднимался и находился в служебном автомобиле у дома. Столярова Н.А. никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершала, халат свой не распахивала, телесных повреждений ФИО2 не причиняла. После произошедших событий Столярова Н.А. жаловалась на боли, говорила, что ФИО2 выкручивал ей руки, а также бил ногами по ее ногам и толкал кулаками в спину. Он видел, что у Столяровой Н.А. опухла кисть руки, других внешних телесных повреждений не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ Столярова Н.А. ездила на судебно-медицинское исследование.
 
    Когда происходил конфликт, он позвонил сыну Столяровой Н.И. и сообщил о конфликте.
 
    Он не вышел и не препятствовал противоправным действиям участкового ФИО2, поскольку перед тем, как Столярова Н.А. открыла дверь в квартиру, она запретила ему выходить из квартиры и вмешиваться.
 
    Отрицал факт, что звонил ФИО25 с целью выяснения, как у Столяровой НА дела.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с целью устранения противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ года, где ФИО10 поясняя о неправомерных действиях участкового ФИО2, утверждал, что последний вытащил Столярову Н.А. из квартиры и, заламывая руки за спину, вытолкал на лестничную площадку восьмого этажа, где произошел словесный конфликт между Столяровой Н.А. и ФИО11, а также ФИО2 высказывал грубую нецензурную брань и оскорбления в адрес Столяровой Н.А. и удерживал до приезда сотрудников полиции. Дверного проема на лестничную площадку нет и он, находясь в квартире Столяровой Н.А., все отчетливо видел (т. 1 л.д. 233-236)
 
    Свои показания свидетель ФИО10 подтвердил при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО2 (т. 1 л.д. 108-113) и со свидетелем ФИО11 (т. 1 л.д. 169-173).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО10 путался в показаниях по определенным моментам (место конфликта), в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, после оглашения которых свидетель ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что в ходе предварительного следствия он был допрошен вскоре после имевших место событий и обстоятельства произошедшего помнил лучше; противоречия своих показаний в судебном заседании объяснил длительностью прошедшего периода времени.
 
    Свидетель ФИО26 показал, что он проживает отдельно от матери Столяровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов ему на сотовый телефон с телефона его матери позвонил ФИО10 и пояснил, что на лестничной площадке Столярову Н.А. избивает сотрудник полиции. Он на такси приехал домой к Столяровой Н.А., у двери квартиры матери стояли два сотрудника ППС, которые сказали, что сотрудник полиции в звании майор указал на необходимость задержать и опросить Столярову Н.А. В квартире Столяровой Н.А. находился ФИО17, иных сотрудников в доме не было. Он спустился вниз к подъезду, где находился служебный автомобиль ОП № 2 УМВД России по городу Липецку с сотрудниками полиции, один из которых представился ему как ФИО18 и на его вопрос пояснил, что участковый ФИО2 уже ушел. Очевидцев конфликта он не являлся, со слов Столяровой Н.А. ему известно, что мать находилась дома с ФИО10, они клеили обои, когда позвонили в дверь квартиры. Столярова Н.А. открыла дверь квартиры, ведущую в тамбур, и спросила, кто пришел. Мужчина не представился, сказал, что он из полиции и пришел по ее звонку. Столярова Н.А. ответила, что никуда не звонила, никого не вызывала и дверь не откроет. Через несколько минут в дверь квартиры стали громко стучать, в связи с чем Столярова Н.А. в возбужденном состоянии открыла дверь и увидела перед собой мужчину в форме, как установлено в ходе следствия участкового ФИО2 Столярова Н.А. просила предоставить ей удостоверение, дать пояснения по какому вопросу он пришел. ФИО2 стоял молча, удостоверение не представил. Столярова Н.А. решила закрыть дверь квартиры, но ФИО2 стал воспрепятствовать, скрутил руки и стал выталкивать Столярову Н.А. в коридор и на лестничную площадку, где в этот момент стояла соседка ФИО11, которая имеет неприязненные отношения к Столяровой Н.И., заинтересована в унижении и оскорблении последней и сделала это руками ФИО2 Столярова Н.А. стала оказывать сопротивление участковому ФИО2, действия которого были незаконны, пыталась освободиться от удержания, но ФИО2 препятствовал, удерживал Столярову Н.А. за руки. ФИО2 унижал и оскорблял Столярову Н.А., а когда на лифте приезжали соседи, то начинал звать на помощь и просил вызвать полицию. Незаконные действия участкового ФИО2 были пресечены участковым ФИО17, который прибыл, чтобы опросить ФИО10 по рабочим вопросам. На замечания ФИО17 ФИО2 отвечал в грубой форме. Никаких телесных повреждений ФИО2 Столярова Н.А. не причиняла.
 
    После произошедших событий Столярова Н.А. жаловалась на боли, говорила, что ФИО2 выкручивал ей руки, а также бил ногами по ее ногам и толкал кулаками в спину. Он видел, что у Столяровой Н.А. опухла кисть руки, других внешних телесных повреждений не видел, так как мать была в одежде, и он ее не осматривал. Утром ДД.ММ.ГГГГ Столярова Н.А. ездила на судебно-медицинское исследование.
 
    К показаниям Столярова С.М. суд относится критически, так как последний является близким родственником Столяровой Н.А. и очевидцем происходящих ДД.ММ.ГГГГ событий не являлся. Кроме того его показания основываются только лишь на том, что ему стало известно со слов самой Столяровой Н.А.
 
    Анализируя показания свидетелей ФИО10 (на предварительном следствии и в судебном заседании) и Столярова С.М., и оценивая их показания в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая родственные, близкие и дружеские отношения с подсудимой Столяровой Н.А., отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений, суд признает их как недостоверные, надуманные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действительности, данные ими с учетом взаимоотношений со Столяровой Н.А. и вызванные желанием помочь последней избежать уголовной ответственности, поскольку показания свидетелей противоречивы, нестабильны и опровергаются совокупностью других собранных и исследованных судом доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – при судебно-медицинском исследовании у Столяровой Н.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на первом пальце левой кисти, ссадины на верхних и левой нижней конечностях. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Морфологические особенности ссадины на левой голени (форма, границы, характер поверхности и т.д.) не исключают возможность ее образования за 3-5 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Липецкой областное БСМЭ»; морфологические особенности остальных телесных повреждений не исключают возможность их образования в пределах 1-2 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ».
 
    Высказаться об образовании телесных повреждений у Столяровой Н.А. при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколе его допроса в качестве потерпевшего и при проведении проверки показаний на месте с его участием, а также при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО11 и при проведении проверки показаний на месте с ее участием не представляется возможным в виду отсутствия конкретных обстоятельств получения повреждений (отсутствуют данные о каких-либо травматических воздействиях в области тела Столяровой Н.А., на которых располагались повреждения) (т. 1 л.д. 85-95).
 
    Суд, учитывает противоречивые показания Столяровой Н.А. об обстоятельствах получения ею телесных повреждений (в судебном заседании и зафиксированных в акте судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года), а также указание Столяровой Н.А. на причинение ей участковым уполномоченным ФИО2 иных телесных повреждений: ссадин ссадины на левой голени, ссадин и синяков на спине, ногах, на голове (вырван пучок волос) и др., которые не нашли своего объективного подтверждения. Оценивая настоящие доводы Столяровой Н.А. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд отвергает их как надуманные и выдвинутые ею как способ защиты от предъявленного обвинения.
 
    При таких фактических данных суд находит виновность подсудимой Столяровой Н.А. полностью установленной.
 
    Доводы подсудимой Столяровой Н.А. и защиты о том, что данного преступления Столярова Н.А. не совершала, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, а потому отвергаются как надуманные и выдвинутые ею как способ защиты от предъявленного обвинения.
 
    Доводы подсудимой о том, что ФИО2 не представился, она не видела форменную одежду, пагоны, шапку и отличительные знаки, до того момента как на лестничной площадке упал нагрудный знак сотрудника полиции и не понимала, что перед ней находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей несостоятельны и являются избранным ею способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных вышеприведенных судом доказательств.
 
    Суд не соглашается с доводом подсудимой Столяровой Н.А. и защиты о том, что потерпевший ФИО2 и свидетели обвинения ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО22, ФИО18, ФИО17 и ФИО23 умышленно оговорили Столярову Н.А., чтобы участковому ФИО2 избежать ответственности за совершение противоправных действий в отношении Столяровой Н.А. Суд, учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Столяровой Н.А. и потерпевшим ФИО27, а также свидетелями по делу ФИО11, ФИО28, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО22, ФИО18, ФИО17 и ФИО23 и приходит к выводу об отсутствии причин для возможного оговора подсудимой Столяровой Н.А., поэтому показания потерпевшего ФИО29 и свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО22, ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО17 и ФИО23, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.
 
    Доводы подсудимой и защиты о том, что на момент начала и окончания конфликта между Столяровой Н.А. и ФИО2 присутствовала только свидетелей ФИО11 и других очевидцев конфликта не было суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.
 
    Судом установлено, что Столярова Н.А. в ответ на законное требование <данные изъяты> ФИО2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия и действовавшего в соответствии с п.п. 1, 11 ч. 1 ст.12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляющего служебные полномочия по материалу доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, не открыла дверь квартиры для опроса жильца <адрес> ФИО3, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о нарушении общественного порядка неизвестными, и когда ФИО2 принимал объяснение у ФИО11 по данному факту, Столярова Н.А. вышла из вышеуказанной квартиры, стала высказывать угрозы о физической расправе в адрес ФИО11, и, подбежав к последней, попыталась нанести ей удар рукой. Пресекая совершение административного правонарушения Столяровой Н.А. и возможного причинения телесных повреждений ФИО11, ФИО2 преградил путь ФИО4 и потребовал прекратить противоправные действия. Однако Столярова Н.А., не реагируя на законные требования участкового ФИО2 прекратить противоправные действия, продолжила свое движение вперед, умышленно толкала участкового, пытаясь сбить его с ног, сорвала с форменной одежды нагрудный знак участкового уполномоченного полиции и бросила на пол, сорвала форменный головной убор с головы ФИО2, после чего умышленно нанесла ему не менее одного удара рукой в область головы, причинив последнему кровоподтек в теменной области, не повлекший причинение вреда здоровью человека. Тем самым, Столярова Н.А. на требование о прекращении противоправных действий, оказала сопротивление старшему УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Липецку майора полиции ФИО2, применила насилие, не опасное для здоровья, а потому к ней были применены силовые приемы, не исключающие получения телесных повреждений в виде кровоподтека на первом пальце левой кисти, ссадин на верхних конечностях.
 
    Из заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городу Липецку ФИО24 следует, что факт применения физической силу со стороны <данные изъяты> ФИО2 в отношении Столяровой Н.А. был законным и обоснованным, он действовал в строгом соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ-№3 «О полиции». Никаких противоправных действий в отношении Столяровой Н.А. не совершалось (т. 2 л.д. 54-57).
 
    Суд, оценив представленные доказательства в совокупности считает, что доводы подсудимой Столяровой Н.А. о том, что участковый уполномоченный ФИО2 действовал неправомерно и, применяя насилие вытащил Столярову Н.А. из квартиры на лестничную площадку, где оскорблял и незаконно задерживал с применением физической силы, не нашли своего подтверждения и отвергаются, как несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО12, оснований не доверять которым у суда нет.
 
    Доводы подсудимой и защиты о противоречивости показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, являются несостоятельными, показания потерпевшего полные, конкретные, последовательные и согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Доводы подсудимой и защиты о том, что свидетель ФИО12 не являлась очевидцем конфликта, несостоятельны. Показания свидетеля ФИО12 конкретны, свидетель указала на обстоятельства начала конфликта, который она слышала и обстоятельства, которым стала очевидцем, поднявшись к месту конфликта, показания свидетеля согласуются с совокупностью иных по делу доказательств и оснований им не доверять у суда не имеется.
 
    Доводы подсудимой Столяровой Н.А. о том, что свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12 дают неправдивые показания в виду оказания на них давления со стороны потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11 и следователя следственного отдела по Советскому округу города Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО30, что свидетель ФИО17 дает неправдивые показания в виду своего служебного положения несостоятельны, свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в открытом судебном заседании добровольно дали показания об известных им обстоятельствах по делу, полностью подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.
 
    Некорректное высказывание следователя следственного отдела по Советскому округу города Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО30 в отношении обвиняемой Столяровой Н.А., что повлекло его отстранение от дальнейшего расследования дела, по мнению суда не свидетельствует о заинтересованности следователя и объективных доказательств тому подсудимой и защитой не представлено.
 
    Не нашли своего подтверждения и объективно опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ доводы подсудимой Столяровой Н.А. и защиты о том, что телесные повреждения ФИО2 мог получить при иных обстоятельствах. Оснований для утверждения о том, что ФИО2 симулировал данную травму, не имеется и представленные доказательства в совокупности подтверждают факт наличия телесных повреждений у ФИО2 по окончании конфликта со Столяровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке восьмого этажа <адрес>.
 
    Решая вопрос о содержании умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и констатирует, что Столярова Н.А., осознавала общественно опасный характер и диапазон применяемого ею насилия, осознавала, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.
 
    Утверждение подсудимой Столяровой Н.А. и защиты о том, что у нее не было умысла на применения насилия в отношении сотрудника полиции судом отвергаются как несостоятельные, поскольку толкая и нанося удар в голову потерпевшего, находившегося в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей, Столярова Н.А. сознавала характер и степень общественной опасности своих действий и действовала умышленно.
 
    Насилие, примененное в отношении ФИО2, являлось не опасным для здоровья, поскольку нанесенный Столяровой Н.А. потерпевшему удар рукой в область головы, повлек за собой причинение телесного повреждения в виде кровоподтека не повлекшего вред здоровью потерпевшего.
 
    Судом установлено, что насилие в отношении потерпевшего ФИО2 было применено в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей и при их исполнении.
 
    При таких обстоятельствах, конфликт между Столяровой Н.А. и потерпевшим ФИО2 возник не из личных неприязненных отношений, а в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Столяровой Н.А.в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Столяровой Н.А., суд признает возраст подсудимой Столяровой Н.А., состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Характеризуется Столярова Н.А. по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по городу Липецку ФИО31 отрицательно (т. 2 л.д. 44), по месту работы <данные изъяты> положительно (т. 2 л.д. 46), свидетелем ФИО17, ФИО10, ФИО26, соседями положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 40).
 
    Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» Столярова Н.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 41, 42).
 
    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновной, учитывая материальное положение подсудимой Столяровой Н.А. и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновной, суд считает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает Столяровой Н.А. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.
 
    Оснований для назначения Столяровой Н.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании со Столяровой Н.А., причиненного преступлением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании оплаты юридической помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. 151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий; учитывает степень вины подсудимой ФИО4, ее материальное положение, учитывая, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, а также другие конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать ФИО2 <данные изъяты> рублей, в остальной части иска потерпевшего отказать.
 
    В силу ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшего ФИО2 расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные им в связи с участием в ходе предварительного следствия и в суде представителя потерпевшего - адвоката ФИО36 в соответствии с представленной квитанцией об оплате и с учетом справедливости и соразмерности.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Столярову Нину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Столяровой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на условно осужденную Столярову Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) и не посещать общественные места в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением рабочего времени.
 
    Меру пресечения Столяровой Н.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Взыскать со Столяровой Нины Андреевны в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать со Столяровой Нины Андреевны в пользу ФИО2 расходы по оплате юридической помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Столяровой Н.А. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.
 
    Председательствующий     (подпись) М.В. Золотарева