Приговор от 24 июня 2014 года №1-242/14

    Уголовное дело №1-242/14. “КОПИЯ”
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
город Егорьевск М.О. 24 июня 2014 года
 
    Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя: Вдовиченко О.С.
 
    подсудимого Чермошенцева С.В.
 
    защитника Катышевой Н.Е. представившей удостоверение №, ордер №
 
    при секретаре: Мелехиной С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
ЧЕРМОШЕНЦЕВА С.В.
 
    <данные изъяты>
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. “а” ч.1 ст.213, п. “а” ч.2 ст.116 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Чермошенцев С.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Чермошенцев С.В., имея лицензию серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, согласно которой он состоит на учете, как владелец огнестрельного оружия ограниченного поражения марки <данные изъяты> калибра 18x45 №, которое согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом бесствольным, четырехзарядным <данные изъяты>», калибра 18х45Т, с заводским номером № относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, находясь адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял имеющийся в его пользовании вышеуказанный пистолет <данные изъяты> снаряженный 4 патронами травматического действия калибра 18х45Т, проследовал к <адрес> где находясь в общественном месте, сознавая, что грубо нарушает общественный порядок и выражает иное неуважение к обществу, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения в общественном месте и пьяное буйство, в присутствии посторонних лиц, в том числе ФИО3 и ФИО4, умышленно, из хулиганских побуждений, демонстративно пренебрегая нормами поведения в общественном месте, со словами: «Стой, стрелять буду!», подошел к находящимся там ФИО1 и ФИО2, запугивая их, после чего когда последние, испугавшись, отошли он него в сторону, Чермошенцев С.В. достал из кармана куртки бесствольный, четырехзарядный пистолет <данные изъяты> калибра 18х45Т, с заводским номером №, и держа его в руке, направил его на уходящую от него на группу лиц, среди которых были ФИО1 и ФИО2, и применяя пистолет <данные изъяты> в качестве оружия, сознавая, что произведение выстрелов может представлять опасность для людей и причинить вред окружающим, произвел не менее двух выстрелов в сторону последних, после чего демонстративно, открыв патронник, снарядил пистолет <данные изъяты>» двумя патронами травматического действия калибра 18х45Т и двумя патронами светозвукового действия калибра 18x45 СЗ, демонстрируя его перед ними, после чего ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 убежали от Чермошенцева С.В. на безопасное расстояние. Своими противоправными действиями Чермошенцев С.В. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применив при этом оружие бесствольный, четырехзарядный пистолет <данные изъяты> калибра 18х45Т, с заводским мером № Таким образом, Чермошенцев С.В. совершил преступление, предусмотренное п.”а” ч.1 ст.213 УКРФ.
 
    Он же, Чермошенцев С.В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Чермошенцев С.В., имея лицензию серии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, согласно которой он состоит на учете, как владелец огнестрельного оружия ограниченного поражения марки <данные изъяты> калибра 18x45 № которое согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом бесствольным, четырехзарядным <данные изъяты>», калибра 18х45Т, с заводским номером № относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, находясь адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял имеющийся в его пользовании вышеуказанный пистолет <данные изъяты>», снаряженный 4 патронами травматического действия калибра 18х45Т, проследовал к <адрес>, где в присутствии посторонних лиц, умышленно, из хулиганских побуждений, находясь от ФИО1 и ФИО2 на расстоянии около 4 метров, достал из кармана куртки бесствольный, четырехзарядный пистолет <данные изъяты> калибра 18х45Т, с заводским номером № и с целью причинения им телесных повреждений, произвел из данного пистолета <данные изъяты>» не менее двух выстрелов в сторону ФИО1 и ФИО2, которые достигли цели. Своими умышленными, хулиганскими действиями Чермошенцев С.В. причинил ФИО1 и ФИО2 физическую боль, а также причинил ФИО1 ушибленную рану и ссадину на левой голени, которые согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, возможно, причинены пулей, выстрелянной из травматического оружия, являются незначительными, не влекут и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а ФИО2 ушибленную рану задней поверхности левого бедра, которая согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ могла быть причинена воздействием пулей, выстрелянной из травматического оружия, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом, Чермошенцев С.В. совершил преступление, предусмотренное п.“а” ч.2 ст.116 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Чермошенцев С.В. поддержал, заявленное на предварительных слушаниях, ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Катышевой Н.Е. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
 
    Защитник Катышева Н.Е. ходатайство подсудимого Чермошенцева С.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.
 
    Государственный обвинитель Вдовиченко О.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого Чермошенцева С.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражает.
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились и обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав в них, что не возражают против применения особого порядка постановления судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Чермошенцева С.В. и квалифицирует их по ст. 213 ч.1 п.“а” УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, по ст.116 ч.2 п.“а” УК РФ – как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
 
    При назначении вида и меры наказания Чермошенцеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
 
    Полное признание Чермошенцевым С.В. вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. “и, к, г” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д№) добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшим и наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего сына, суд признает смягчающим наказание обстоятельствами.
 
    Материалами уголовного дела, в т.ч. актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) доказан факт совершения Чермошенцевым С.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и сведения о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение Чермошенцева С.В. в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, в связи с чем суд не считает возможным, при назначении наказания, применение в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ. Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Чермошенцева С.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Чермошенцева С.В. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, материальное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение Чермошенцеву С.В. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде обязательных работ, на определенный срок, в пределах санкций предусмотренных ч.1 ст.213 и ч.2 ст. 116 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, которое подлежит реальному отбыванию, при этом суд учитывает, что ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении осужденного не имеется. Оснований для применения в отношении Чермошенцева С.В. ст.73 УК РФ суд не усматривает, т.к. с учетом сведений о его личности, обстоятельств совершения и общественной опасности совершенных им преступлений не считает возможным исправление осужденного без реального отбытия им назначенного наказания.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
    Признать ЧЕРМОШЕНЦЕВА С.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.“а” ч.1 ст.213, п.“а” ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.“а” ч.2 ст.116 УК РФ в виде100 (сто) часов обязательных работ;
 
    - по п.“а” ч.1 ст.213 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;
 
    В соответствии ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить ЧЕРМОШЕНЦЕВУ С.В. в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
    Отбытие назначенного наказания осужденным заключаются в выполнении им в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
 
    Контроль за отбытием Чермошенцевым С.В. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Чермошенцева С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия для самообороны серии Лоа № – хранящуюся в материалах уголовного дела и пистолет <данные изъяты>” № 2 патрона травматического действия калибра <данные изъяты> – передать в ОЛРР ОМВД России по Егорьевскому району.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
 
    Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.