Приговор от 10 октября 2014 года №1-242/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Похвистнево Самарской области                                                                      10 октября 2014 года
 
    Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,
 
    подсудимого Шилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком,проживающего в <адрес>, образование не полное среднее, работающего по договорам, женатого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ г., к штрафу в размере 6000 руб.(штраф не оплачен),
 
    его защитника - адвоката Епанешниковой Л.П., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №363,
 
    при секретаре Салиховой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело №1-242/14 г.по обвинению Шилова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шилов М.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Шилов М.С. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у него возник умысел на незаконное проникновение в помещение комиссионного магазина ООО <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> <адрес>, с целью кражи ноутбука «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, ноутбука «<данные изъяты>», принадлежащего ООО <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шилов М.С., с целью совершения кражи, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, тайно пытаясь проникнуть в помещение комиссионного магазина, подошел к окну, расположенному с южной стороны <адрес>, справа от входа в помещение комиссионного магазина взялся руками за нижнюю планку металлической решетки окна, ногами оперся о стену и оторвал левый край нижней планки металлической решетки окна, пытаясь проникнуть внутрь и совершить кражу. Однако по независящим от него обстоятельствам Шилов М.С. не смог проникнуть в помещение комиссионного магазина и похитить ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук <данные изъяты> принадлежащий ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и причинить ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как в это время к комиссионному магазину подъехал автомобиль сотрудников охраны ЧОП «ГБР», и чтобы не быть застигнутым при совершении преступления, Шилов М.С. скрылся с места преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшие, адвокат не возражают против ходатайства подсудимого.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Квалификация действий Шилова М.С. пост.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ является верной, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, является не оконченным, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: на момент совершения данного преступления судимость не имел, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, признательные показания подсудимого, суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в <адрес>, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания менее строгого, чем исправительные работы.
 
    При назначении наказания суд учитывает также положения ст.62 ч.5 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
                Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личности, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шилова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Шилову М.С.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: отрезок кабеля, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
 
    Обязать Шилова М. С. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, находиться дома с 22 часов до 6 часов, кроме времени, связанного с работой, не посещать кафе, бары, рестораны.
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
 
    Судья                                         Л.В.Шляпникова