Приговор от 26 мая 2014 года №1-242/14

    Дело № 1- 242/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Волгоград 26 мая 2014 года
 
    Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Алтухова Д.В.,
 
    при секретаре Галушкиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника – помощника прокурора Центрального района гор. Волгограда Билоус А.В.,
 
    подсудимого Осадчего В.А.,
 
    защитника – адвоката Расторгуева А.В., представившего ордер №... от 12.05.2014, удостоверение № 2128,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Осадчего В. А., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Осадчий В.А. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут Осадчий В.А., работая водителем такси, осуществлял перевозку пассажира фио1 В этот момент у Осадчего В.А. возник конфликт с пассажиром по поводу оплаты проезда. Осадчий В.А. отказался продолжать движение и остановился напротив ..., где заставил силой фио1 покинуть автомобиль. Увидев в руках фио1 сотовый телефон, у Осадчего внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, Осадчий В.А., вырвал из рук фио1 сотовый телефон марки «...» стоимостью ... руб. и уехал, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив фио1 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Осадчий В.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Расторгуев А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Осадчему В.А. обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Осадчего В.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Осадчего В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания Осадчего В.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие иждивенца, а также явку с повинной и возмещение материального и морально вреда, причиненного преступлением, что влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого Осадчего В.А., который на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Осадчего В.А. возможно без его изоляции от общества при условном осуждении, которое может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.
 
    Наказание при этом должно быть назначено с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Осадчего В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В силу ст. 73 УК РФ осуждение Осадчего В.А. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Обязать Осадчего В.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, периодически проходить регистрацию в указанном органе.
 
    Срок наказания Осадчего В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу:
 
    - меру пресечения в отношении Осадчего В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;
 
    - вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Самсунг» - разрешить использовать по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий по делу
 
    судья Д.В. Алтухов