Постановление от 06 июня 2014 года №1-242/14

    К делу № 1-242/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Крымск        06 июня 2014 года
 
    Судья Крымского районного суда Краснодарского края Савкин Ю.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Крымского межрайонного прокурора       Петенко С.В.,
 
    подсудимого         Шарова Н.С.,
 
    защитника - адвоката Крымского филиала КККА АПКК Ильенковой О.С., представившей удостоверение № 4414 и ордер № 679932,
 
    потерпевшей         ФИО5,
 
    при секретаре        Богдан Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шарова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шаров Н.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    23.03.2014 около 08.15 часов Шаров Н.С., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком Р647СО93, принадлежащему ФИО5, припаркованному напротив домовладения № 1-б по <адрес> в г. Крымске Краснодарского края, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа через открытую дверь сел в салон автомобиля, двигатель которого был заведен, и, реализуя свой преступный умысел, осуществил на нем поездку, заехав на территорию гаражного кооператива № 4, расположенного в г. Крымске Краснодарского края по ул. М.Жукова, где остановился и выключил двигатель напротив гаража № 24, прекратив таким образом свои преступные действия.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО5 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Шарова Н.С. в связи с примирением, причиненный ей ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес свои извинения, других претензий к подсудимому она не имеет.
 
    Подсудимый Шаров Н.С. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник Ильенкова О.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражала.
 
    Представитель государственного обвинения Петенко С.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шарова Н.С., ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного преследования.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении Шарова Н.С. по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый. В соответствии с ч.2 ст.268 УК РФ право на примирение потерпевшего с подсудимым должно быть разъяснено сторонам в подготовительной части судебного заседания.
 
    Подсудимый Шаров Н.С. по делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в силу ч.1 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что подсудимый принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. Подсудимый Шаров Н.С. также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей. Добровольность волеизъявления сторон не вызывает сомнений у суда.
 
    Поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние, суд учитывает при решении вопроса о прекращении дела и иные обстоятельства, такие как смягчающие обстоятельства по делу.
 
    Подсудимый Шаров Н.С. дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный вред, имеет на иждивении двоих малолетних детей, дал явку с повинной, а поэтому у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шарова Н.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайства потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Шарова Н.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Шарова Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: