Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-242/14
Дело № 1-242/14 (№ 24050376)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 июня 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Набиева Ф.М.,
защитника в лице адвоката коллегии адвокатов <адрес> Сверкунова А.А.,
при секретаре Алексеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Набиева <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Набиев Ф.М. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Набиев Ф.М. на автомобиле «Тойота Функарго», №, осуществлял перевозку ФИО4, которая во время движения пользовалась принадлежащим ей сотовым телефоном «Samsung Galaxy S 4» и забыла его на заднем пассажирском сиденье. После того, как ФИО4 вышла из автомобиля, Набиев Ф.М. в этот же день около 23 часов, находясь во дворе <адрес>, увидел на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Тойота Функарго», №, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 4», принадлежащий ФИО4, который решил тайно похитить.
Реализуя задуманное, в указанное время Набиев Ф.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно завладел сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy S 4», стоимостью 19595 рублей, с чехлом из кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей и СИМ-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Набиев Ф.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 20595 рублей.
В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как она примирилась с подсудимым, а причиненный преступлением вред заглажен полностью, о чем представила суду письменное заявление. Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело по изложенным потерпевшей основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Набиев Ф.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело по обвинению Набиева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Набиеву Ф.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.А. Иванов
